Решение от 10 января 2020 г. по делу № А56-101130/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101130/2019
10 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «ВНИИР-Прогресс» (ОГРН <***>)

ответчик: АО «Новая Эра» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ОАО «ВНИИР-Прогресс» обратилось с иском к АО «Новая Эра» о взыскании 8 004 893 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 23.03.2017 и 800 489 руб. неустойки за просрочку оплаты с 01.04.2018 по 03.09.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 800 489 руб. неустойки, указал, что платежным поручением от 08.11.2019 № 2175 ответчик оплатил задолженность по договору в сумме 8 004 893 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с возражениями истца, подготовки правовой позиции.

С учетом обстоятельств спора, доводов участников, представленных доказательств, сроков рассмотрения дела, положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между АО «Новая ЭРА» (Покупатель) и ОАО «ВНИИР-Прогресс» (Поставщик) заключен договор на поставку продукции №1319187301331030105002428/068/3-2017 от 23.03.2017, согласно которому Поставщик обязуется поставить Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Спецификацией № 1 стороны согласовали наименование продукции, ее стоимость - 16 453 693,44 руб., в том числе НДС 18%, и порядок оплаты путем перечисления 100% предоплаты, срок действия цены с 01.07.2017 по 31.03.2018.

По условиям договора, Покупатель принял на себя обязательства оплатить Поставщику денежные средства в размере 16 453 693,44 руб. не позднее 31.03.2018.

Согласно п.4.2.1 Договора поставка осуществляется путем предоставления продукции в распоряжение Покупателя в месте нахождения Поставщика, выборка продукции производится Покупателем в срок не позднее 7 дней со дня получения от Поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Покупателем произведена частичная оплата в сумме 8 709 838,72 руб. (платежные поручения № 174 от 24.10.2017 и № 40 от 31.01.2018; на момент подачи иска задолженность составила 8 004 893,52 руб. (НДС 20%).

ОАО «ВНИИР-Прогресс» направляло ответчику письма о готовности продукции к отгрузке № К-51 от 29.01.2018, № К-148 от 22.02.2018, № К-645 от 22.05.2018, № К-755 от 15.06.2018, № К-1392 от 13.06.2019, просило произвести окончательный расчет, забрать груз.

15.12.2018 Поставщик отгрузил в адрес Покупателя продукцию на сумму 1 052 168,24 руб., что подтверждается товарной накладной № 157 от 15.12.2018.

Согласно п.5.3 Договора за просрочку оплаты Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,03% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10% от подлежащей оплате суммы.

За период с 01.04.2018 по 03.09.2019 с учетом данного ограничения сумма неустойки составляет 800 489 руб.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что согласно договору поставка товара производится при условии 100% предоплаты; не получив предоплаты, истец изготовил продукцию по своей инициативе, чем нарушил требования пункта 2.4 договора и условия по оплате согласно Спецификации № 1; соответственно, начисление неустойки за просрочку оплаты является неправомерным, остаток предоплаты в сумме 8 004 893 руб. 52 коп. оплачен ответчиком 08.11.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Спецификации № 1 к Договору общая стоимость поставляемой продукции составляет 16 453 693,44 руб. с НДС, условия оплаты - 100% предоплата.

В соответствии с требованиями п. 2.4. Договора, если иное не предусмотрено спецификацией, Покупатель производит 100 % предварительную оплату продукции согласно предоставленному Поставщиком счету в течение срока действия цены, указанного в спецификации.

В случае неосуществления полной оплаты в вышеуказанный срок Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от поставки продукции.

Истец произвел частичную предоплату по договору платежными поручениями от 24.10.2017 № 174 в сумме 8 226 846,72 руб. и от 31.01.2018 № 40 в сумме 482 966 руб.

Как указал ответчик, он не обращался к Истцу с просьбой изготовить и поставить продукцию без ее полной оплаты, т.к. согласно п. 4.2.2 Договора поставка продукции производится только после полной оплаты стоимости всей продукции, предусмотренной спецификацией.

Таким образом, истец, не получив в полном размере предоплату, изготовил продукцию по личной инициативе в нарушение требований п. 2.4. Договора и условий по оплате, изложенных в Спецификации № 1.

Соответственно, предъявление к уплате неустойки в сумме 800 489,00 руб. за просрочку оплаты не является правомерным, не соответствует условиям договора.

Ответчик также пояснил, что оплата не в полном размере по договору была произведена в связи с неоднократным изменением Государственным заказчиком сроков выполнения работ по Государственному контракту и сроков финансирования Договора; в связи с чем ответчик не имел возможности оплатить оставшуюся часть суммы, о чем неоднократно сообщал истцу.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, обоснованность начисления неустойки по договору в указанной сумме не подтверждена, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 60 934 руб. судебных расходов по государственной пошлине, рассчитанных с суммы оплаты, произведенной после возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новая Эра» в пользу открытого акционерного общества «ВНИИР-Прогресс» 60 934 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.