Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-152392/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

04 октября 2019 г. Дело № А40-152392/19-87-868

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 11.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 04.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Продукт» к Инвестиционный банк «ВЕСТА» (ООО)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 307 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к Инвестиционный банк «ВЕСТА» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 307 руб. 69 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2018 г. истец на основании заявления присоединился к правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Инвестиционном банке «ВЕСТА» (ООО), согласно условиям которого, договор считается заключенным с даты получения банком заявления. Также истец подтвердил, что ознакомлен с правилами комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и тарифами.

Впоследствии 15.10.2018 г. истцом в банк подано заявление на закрытие счета от 12.10.2018 г. № 9 с указанием на перечисление остатка на счете денежных средств на иной счет.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, денежные средства по заявлению были перечислены банком с удержанием суммы комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Применение закона разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в котором указано, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на списание комиссии в соответствии с тарифом, с которыми истец был ознакомлен при подаче заявления на открытие счета.

Вместе с тем, договор истцом был расторгнут, ввиду чего обязательства, вытекающие из договора прекратились.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инвестиционный банк «ВЕСТА» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.08.2002 г., адрес места нахождения 119071, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.08.2018 г., адрес места нахождения 420021, <...>) неосновательное обогащение в размере 184 307 (сто восемьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЛ.Н. Агеева