Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А33-13743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года Дело № А33-13743/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОХРАНА

ТРУДА И ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране труда № 73/21-С от

11.01.2021, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охрана труда и пожарная безопасность" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране труда № 73/21-С от 11.01.2021 в размере 259 110,00 рублей, неустойки в размере 353 685,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 149,19 рублей.

Определением от 19.06.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании 28.10.2025 не приняли. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОХРАНА ТРУДА И ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОРСТАЛЬ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране труда № 73/21-С от 11.01.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2021 (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по организации охраны труда, проведение организационно-методической работы по охране труда, проведение профилактической работы

по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, улучшений условий труда, по координации работы по охране труда на предприятии Заказчика и его подразделений, расположенных на территории г. Красноярска:

- разработка локальной нормативной документации по охране труда: инструкций, проектов приказов, положений, регламентов, перечней и пр. (п. 1.1.1.);

- организация проведения необходимых мероприятий в соответствии с требованиями законодательства об охране труда (п. 1.1.2.);

- оперативный контроль организации рабочих мест в соответствии с требованиями по охране труда (п. 1.1.3.);

- участие в проверках надзорными органами по охране труда, организация выполнения предписаний (п. 1.1.4.);

- расследование несчастных случаев (п. 1.1.5.); - консультации по вопросам охраны труда (п. 1.1.6.).

Согласно пунктам 4.8., 4.9., 4.10 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику электронные версии документов после приемки работы за учетный период, подписания акта выполненных работ, его оплаты на основании дополнительного соглашения. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи - приемки услуг, оказанных по Договору, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи - приемку или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае, если в указанный срок Заказчик не подписал акт или не направил мотивированного отказа от его подписания, то услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена Договора определяется сторонами в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора.

За первый месяц оказания услуг Заказчик выплачивает аванс в размере 100% от стоимости Договора, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора (п. 4.2.).

За последующие месяцы Заказчик оплачивает указанные услуги в течение трех дней по истечении очередного месяца фактического обслуживания. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3.).

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили, что расчет стоимости осуществляется согласно калькуляции (Приложение 1 к дополнительному соглашению).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю 15 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 4.4. Договора определена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работы за оказанные услуги в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оказав в период с мая 2021 года по декабрь 2023 года услуги по организации охраны труда на общую сумму 451 110,00 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

- № 143 от 31.05.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 201 от 29.06.2021 на сумму 240,00 руб., - № 188 от 30.06.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 244 от 31.07.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 294 от 31.08.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 334 от 30.09.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 416 от 31.10.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 478 от 30.11.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 551 от 31.12.2021 на сумму 15 000,00 руб., - № 41 от 31.01.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 101 от 28.02.2022 на сумму 11 100,00 руб., - № 130 от 21.03.2022 на сумму 1 920,00 руб.,

- № 163 от 31.03.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 231 от 30.04.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 292 от 31.05.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 370 от 30.06.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 437 от 31.07.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 545 от 31.08.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 582 от 30.09.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 633 от 17.10.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 671 от 31.10.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 773 от 30.11.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 888 от 31.12.2022 на сумму 15 000,00 руб., - № 75 от 31.01.2023 на сумму 15 000,00 руб.,

- № 199 от 28.02.2023 на сумму 15 000,00 руб., - № 339 от 31.03.2023 на сумму 15 000,00 руб., - № 497 от 30.04.2023 на сумму 5 850,00 руб.,

- № 646 от 31.05.2023 на сумму 6 300,00 руб., - № 789 от 30.06.2023 на сумму 6 300,00 руб.,

- № 1017 от 30.07.2023 на сумму 7 200,00 руб., - № 1018 от 30.08.2023 на сумму 7 200,00 руб., - № 1019 от 30.09.2023 на сумму 15 000,00 руб., - № 1020 от 30.10.2023 на сумму 15 000,00 руб., - № 1021 от 30.11.2023 на сумму 15 000,00 руб., - № 1022 от 31.12.2023 на сумму 15 000,00 руб. Указанные акты подписаны со стороны Заказчика частично, услуги приняты в полном

объеме на указанную сумму.

Согласно пояснениям истца оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги оплачены Заказчиком в части в размере 177 240,00 руб.

Задолженность по оплате за оказанные услуги составила 259 110,00 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 12.05.2022 по 14.04.2025, размер которой составил 353 685,15 руб., согласно следующему расчету:

Ставка по договору: 0,3% в день Долг на дату начала периода начисления неустойки (10.01.2024): 259 110,00 Р Установленный период начисления неустойки: 10.01.2024-14.04.2025 (461 день)

период дней формула неустойка

10.01.2024 - 14.04.2025 461 259 110,00 х 0,3% х 461 358 349,13

Неустойка: 358 349,13 Р

Также истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 4.7. Договора, в размере 59 149,19 руб.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 4.7. Договора, в размере 59 149,19 руб. Отказ от указанной части иска истцом не мотивирован.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО1, действующим на основании доверенности от 09.04.2025, имеющей право на частичный отказ от требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59149,19 руб.

В данной части суд прекращает производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

К возникшим на основе заключенного договора правоотношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг истцу в соответствующем объеме, а также факта исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами правоотношений по договору на оказание услуг по охране труда № 73/21-С от 11.01.2021 подтверждается двусторонним подписанием договора, и дополнительного соглашения к нему.

Факт оказания услуг по Договору в заявленном истцом размере подтверждается актами оказанных услуг, которые частично подписаны ответчиком ( № 199 от 28.02.2023, № 339 от 31.03.2023), а также письмом ответчика о признании долга, в том числе по договору на оказание услуг по охране труда № 73/21-С от 11.01.2021.

Оснований для сомнений в факте оказания услуг не имеется.

Доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют; потребительская ценность результата услуг ответчиком не опровергнута; риск не предоставления доказательств в обоснование своей позиции отнесен на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы. Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и при отсутствии мотивированного отказа является основанием для оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.10. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При приемке оказанных услуг претензий со стороны ответчика по срокам оказания услуг или выявленным недостаткам не поступило, срок оплаты оказанных услуг наступил.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора в случае, если в указанный в договоре срок Заказчик не подписал акт или не направил мотивированного отказа от его подписания, то услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Акты оказанных услуг, УПД, направленные ответчику в соответствии с представленным в материалы дела реестром переданных документов, подписанными в адрес истца не вернулись, следовательно, считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта оказания/неоказания услуг, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что услуги приняты ответчиком на основании актов приемки выполненных работ по согласованной сторонами в договоре стоимости, что является основанием для оплаты оказанных услуг.

Поскольку услуги приняты, но не оплачены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 259 110,00 руб.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работы за оказанные услуги, начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Таким образом, требование истца о взыскании с неустойки является правомерным.

Расчет истца проверен судом, признан методологически и арифметически верным. Возражения относительно указанного расчета ответчиком не заявлены.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 353685,15 руб. за период с 12.05.2022 по 14.04.2025 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 671944 руб. 34 коп., размер государственной пошлины составляет 38 597 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 38 597,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 186 от 20.04.2025.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом того, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 149,19 руб. не удовлетворены, суд не может сделать вывод о мотивированном отказе истца от иска в данной части.

В такой ситуации суду необходимо установить пропорцию государственной пошлины, которая должна быть распределена.

Пропорция, установленная судом от суммы иска в части немотивированного отказа, составила 8,8%. Следовательно, часть государственной пошлины в отношении не мотивированного отказа от иска составляет 3 396,53 руб. С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 377, 57 руб. (70% от 3 396,53 руб.) подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 200,47 руб. (38 597 - 3 396,53) руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Охрана труда и пожарная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 149,19 руб.

Производство по делу № А33-13743/2025 в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОРСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охрана труда и пожарная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 73/21-С от 11.01.2021 в размере 259 110 руб.; неустойку в размере 353 685,15 руб. за период с 12.05.2022 по 14.04.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 200, 47 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охрана труда и пожарная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 377, 57 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино