Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А70-14978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14978/2024
г. Тюмень
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024  года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Sysmex Corporation (Сисмекс Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о запрете использования товарных знаков,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2024;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Sysmex Corporation (Сисмекс Корпорейшн) (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием:

признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая    больница»       (ИНН:  <***>)   по Контракту № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года. Стоимость товаров - 294 000 рублей. Место нахождения товаров: 610027, <...>, ЦКДЛ;

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846) и поставленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая           больница»           (ИНН:           <***>)   по Контракту № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года. Стоимость товаров - 294 000 рублей. Место нахождения товаров: 610027, <...>, ЦКДЛ;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846) и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая           больница»           (ИНН:           <***>)     по Контракту № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года. Стоимость товаров - 294 000 рублей. Место нахождения товаров: 610027, <...>, ЦКДЛ;

признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками  SYSMEX (регистрационный номер № 412281),  Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807) SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>) по Контракту № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321) на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года. Стоимость товаров - 1 570 099,41 рублей. Место нахождения товаров: 667003 <...>;

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281),  Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807) SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>) по Контракту № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321) на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года. Стоимость товаров - 1 570 099,41 рублей. Место нахождения товаров: 667003 <...>;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281),  Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807) SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>) по Контракту № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321) на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года. Стоимость товаров - 1 570 099,41 рублей. Место нахождения товаров: 667003 <...>.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <***>), ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на исковое заявление КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» исковые требования поддержало, указало, что в процессе исполнения Контракта ИП ФИО1 допустил многократные нарушения сроков поставки необходимых Заказчику медицинских изделий, что повлекло за собой угрозу стабильной работе диагностической лаборатории Заказчика, а также риск причинения вреда здоровью пациентов, обращающихся к Заказчику за медицинский помощью. По данным сайта госзакупок об ИП ФИО1, имеются действующие записи о внесении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков (всего 19 записей, крайняя запись на срок до 08 ноября 2026 года), что свидетельствует о халатном отношении ИП ФИО1 к исполнению заключенных им контрактов на поставку медицинских изделий в адрес лечебных учреждений.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения подлинности поставленных ответчиком товаров.

Истец выразил возражения относительно назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8-П от 13.02.2018, суд полагает, что установление подлинности или поддельности спорного товара не является обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Имеющиеся в деле материалы, представленные сторонами доказательства, применительно к соответствующим правовым нормам, позволяют суду разрешить спор по существу, в связи с чем, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

При таком положении, заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

 В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал в части признания товара  контрафактным, в остальной части требования истца считает необоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, группа компаний Sysmex - производитель медицинского оборудования по диагностике in vitro и один из лидеров в области гематологии, тестирования на свертываемость крови и сопутствующих услуг. Истец, входящий в группу компаний Sysmex, является правообладателем, в частности, следующих товарных знаков:

Sysmex (регистрационный номер № 412281), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 1 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - реактивы для гематологического анализа, а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа; 2.

CELLPACK (регистрационный номер № 333846), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 1 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - реактивы для гематологического анализа, красители (для медицинского использования), а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

Lysercell (регистрационный номер № 447806), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ - реактивы для гематологического анализа, а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

Fluorocell (регистрационный номер № 447807), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ - реактивы для гематологического анализа, а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа,

SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ - реактивы для гематологического анализа, красители (для медицинского использования), а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа (далее – «Товарные знаки»).

Охрана Товарных знаков на территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела выписками из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Из информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, Истцу стало известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН: (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – «Ответчик») незаконно использует Товарные знаки посредством введения в гражданский оборот на территории России контрафактных медицинских изделий, маркированных Товарными знаками, без согласия Истца.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>), был заключен Контракт № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года на поставку расходных материалов для автоматических гематологических анализаторов Sysmex XN 9000, Sysmex XN 1000 на сумму 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 коп. (реестровый номер № 2434601121124000664), заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона, далее – «Контракт 1»).

Ответчиком во исполнение первого этапа поставки по Контракту 1 в адрес клиники были поставлены следующие медицинские изделия, маркированные Товарными знаками: Универсальный дилюент SYSMEX, в количестве 30 наборов на общую сумму 294 000 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года.

Истцу стало известно о том, что Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>) был подписан Акт № 1 о несоответствии товара от 18 июня 2024 года на сумму 294 000 рублей, поставленного по вышеуказанному Контракту.

Согласно пункту 2 данного Акта, причиной отказа от приемки товара является поставка товара, не соответствующего требованиям Контракта, поскольку, как указано в пункте 1 Акта, Ответчиком в адрес клиники поставлен товар, произведенный на производственной площадке, наименование и адрес которой отсутствуют в Регистрационном удостоверении на товар. Таким образом, Ответчиком в адрес клиники поставлены незарегистрированные медицинские изделия, оборот которых запрещен согласно статье 6.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также статье 238.1 Уголовного Кодекса РФ, с учетом положений части 17 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>), был заключен Контракт от 14 мая 2024 года № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321) на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN в соответствии со спецификацией к Контакту на сумму 4 246 043 (Четыре миллиона двести сорок шесть тысяч 4 сорок три) рубля 62 коп., (далее – «Контракт 2»).

Во исполнение первого этапа поставки по Контракту 2 Ответчиком в адрес клиники были поставлены следующие медицинские изделия, маркированные Товарными знаками:

- Реагент для лизиса клеток крови ИВД SYSMEX, в количестве 8 упаковок на общую сумму 135 318,64 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года;

- Реагент для лизиса клеток крови ИВД SYSMEX, в количестве 5 упаковок на общую сумму 178 017,80 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года;

- Флюоресцентный краситель SYSMEX, в количестве 8 упаковок на общую сумму 693 797,12 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года;

- Флюоресцентный краситель SYSMEX, в количестве 3 упаковки на общую сумму 174 448,65 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года;

- Лизирующий реагент SYSMEX, в количестве 10 упаковок на общую сумму 388 517,20 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года.

Итого на сумму: 1 570 099,41 рублей (в соответствии с Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом № 104 от 01 июля 2024 года).

Истец указывает на следующие контрафактные признаки медицинских изделий, поставленных Ответчиком по Контракту 1, а также по Контракту 2:

- Русскоязычная маркировка на упаковке всех медицинских изделий, поставленных Ответчиком, по форме не является идентичной (размер шрифта, расположение текста на маркировке) и не соответствует оригинальной маркировке, наносимой на медицинские изделия производителем;

- Согласно русскоязычной маркировке, Универсальный дилюент SYSMEX, поставленный Ответчиком по Контракту 1 в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>), содержит информацию о его производстве на территории Японии и Китайской Народной Республики, вместе с тем, согласно данным импортного стикера на внешней упаковке, данный товар произведен на территории Германии (поставка незарегистрированного медицинского изделия, нарушение ч. 17 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а также ст. 6.33 КоАП РФ, ст. 238.1 УК РФ). Кроме того, согласно Счет-фактуре Ответчика № 16 от 27 мая 2024 года, полученной с сайта госзакупок (раздел – электронные документы об исполнении) страной происхождения Универсального дилюента SYSMEX, поставленного Ответчиком по Контракту 1, также указана Германия.

 В Приложении к иску представлены фото товаров, содержащих поддельную русскоязычную стикеровку, а также несоответствующую импортному стикеру на внешней упаковке товаров.

Как указано истцом, товары, поставленные Ответчиком в адрес клиник, не вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем товарных знаков (Истцом). Факт недостоверности сведений, содержащихся в маркировке поставленных Ответчиком в адрес клиник товаров, свидетельствует об их недоброкачественности.

По обращению Истца в порядке статьи 90 АПК РФ определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2024 по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста Товаров и запрета медицинским учреждениям использовать, уничтожать и передавать Ответчику и любым другим лицам арестованные товары.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, требование о запрете использования товарных знаков может быть удовлетворено в случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст.1515 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК, в том числе путем предъявления требований о пресечении противоправных действий и изъятии и уничтожении контрафактных товаров.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) материальный носитель может быть признан контрафактным (п. 4 ст. 1252 ГК РФ) только судом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 8-П от 13.02.2018, согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья ГК РФ предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак. В п. 6 данного Постановления Конституционного Суда РФ указывает на то, что положения ст. 1515 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10 в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В дополнение к нормам гражданского законодательства обращение медицинских изделий регулируется также и специальными нормами законодательства об охране здоровья.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, контрафактными медицинскими изделиями считаются изделия, находящиеся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», недоброкачественными медицинскими изделиями считаются изделия, которые не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которые не могут быть безопасно использованы по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских и недоброкачественных изделий запрещен на основании пункта 16 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ответчик в судебном заседании, а также в представленном отзыве на исковое заявление подтвердил факт введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации Товаров посредством их предложения к продаже и продажи медицинским учреждениям и не отрицал факт заключения государственных контрактов на поставку Товаров.

Ответчик также пояснил, что спорные Товары были поставлены ему индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: <***>), который также является импортером спорных Товаров. Товары ввезены с соблюдением всех необходимых таможенных процедур.

При этом Ответчиком не раскрыта вся цепочка прохождения товара на территорию Российской Федерации, и доказательств, подтверждающих источник происхождения и надлежащее качество Товаров, в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчик также не представил доказательства, подтверждающие наличие у него, либо у лица, указанного Ответчиком в качестве импортера, каких-либо прав на использование товарных знаков посредством введения спорных товаров в гражданский оборот, равно как и доказательства легального происхождения спорных товаров.

Соблюдение процедур таможенного декларирования является самостоятельным требованием по отношению к импортируемым Товарам, и не подменяет собой обязательство импортера или лица, осуществляющего реализацию Товаров на внутреннем рынке, соблюдать права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в отношении вводимых в оборот Товаров

Ссылку Ответчика на «таможенную очистку» Товаров нельзя считать подтверждением законного ввода Товаров в гражданский оборот. Легальный ввод Товаров в оборот иными лицами, помимо их незаконного ввода индивидуальным предпринимателем ФИО4, материалами судебного дела не подтверждается.

Материалами дела, в частности официальным письмом Истца от 10 июня 2024 года, подтверждается отсутствие у Ответчика согласия Истца на использование Товарных знаков в какой-либо форме.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о виновном поведении такого лица.

Таким образом, Ответчик, приобретая товары, маркированные товарными знаками, имеющими правовую охрану, с целью дальнейшей их перепродажи, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав правообладателей на товарные знаки, чего он не сделал, поскольку не запрашивал и не получал необходимую информацию у истца.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в поставленных Ответчиком медицинскому учреждению медицинских изделиях признаков контрафактных товаров.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оригинальности спорных товаров, равно как и наличия согласия Истца, как правообладателя, на использование товарных знаков Sysmex, спорные медицинские изделия являются контрафактными, так как находятся в гражданском обороте с нарушением законодательства, а источник происхождения данных товаров неизвестен.

При этом в материалы дела Истцом  представлены доказательства, позволяющие установить отсутствие согласия Истца на использование товарных знаков в отношении спорных медицинских изделий, в том числе фотографии спорных медицинских изделий, которыми подтверждается несоответствие маркировки, которую наносит производитель на поставляемые в РФ оригинальные медицинские изделия.

Судом также установлено, что маркировка поставленных медицинских изделий не соответствует оригинальной маркировке, наносимой производителем, и не соответствует Общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке и эксплуатационной документации на них, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2016 года № 27 («Общие требования»).

В частности, русскоязычная маркировка Товаров, поставленных Ответчиком в адрес КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>) по Контракту № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года в соответствии с Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года (Контракт 1), - содержит информацию об их производстве на территории Китайской Народной Республики. На той же упаковке Товаров присутствует иностранная маркировка, свидетельствующая об их производстве на территории Германии. Согласно СчетФактуре № 16 от 27 мая 2024 года, местом производства Товара указана Германия (Приложение 2).

Русскоязычная маркировка Товаров, поставленных Ответчиком в адрес ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>) по Контракту от 14 мая 2024 года № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321, Контракт 2), - содержит противоречащие сведения, вводящие пользователя Товаров в заблуждение относительно источника происхождения Товаров (например, русскоязычная маркировка Товаров содержит указание на место производства Сисмекс Корпорейшн, страна Япония, при этом согласно информации на упаковке на иностранном языке, местом производства является Сисмекс Юроп, страна Германия).

Согласно части 3 пункта 58 Раздела 13 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2016 года N 27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них», - маркировка медицинского изделия должна содержать сведения о производителе, включая полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, … почтовый адрес производителя, страну происхождения медицинского изделия.

Так как указанные в русскоязычной маркировке Товаров сведения о стране производства противоречат сведениям, нанесенным на упаковку, ввиду чего пользователь не сможет достоверно установить, в какой именно стране Товары были произведены.

Учитывая изложенное, нанесенная на поставленные Ответчиком Товары русскоязычная маркировка содержит противоречивые сведения, не соответствует оригинальной маркировке и сопроводительным документам, таким образом, не соответствует Общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке и эксплуатационной документации на них, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2016 года № 27. Столь очевидные ошибки в русскоязычной маркировке поставленных Ответчиком Товаров свидетельствуют о том, что Товары не были введены в оборот на территории России уполномоченным импортером, но были импортированы и промаркированы иным лицом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», недоброкачественными медицинскими изделиями считаются изделия, которые не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которые не могут быть безопасно использованы по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Поставленные Ответчиком в медицинские учреждения медицинские изделия находятся в гражданском обороте на территории Российской Федерации с нарушением гражданского законодательства, ввиду чего являются контрафактными. При этом маркировка данных медицинских изделий не соответствует маркировке производителя, что свидетельствует о недоброкачественности товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждается контрафактность и недоброкачественность спорных медицинских изделий.

Исходя из этого, требования Истца о признании контрафактными спорных товаров (медицинские изделия), поставленных Ответчиком в адрес медицинских учреждений во исполнение государственных контрактов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам, выбор способа защиты нарушенного права по смыслу действующего законодательства является прерогативой истца (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2016 года по делу № А41- 50224/2014 и др.).

Иск о признании действий незаконными/товаров контрафактными представляет собой разновидность иска о признании. Цель (мотивом) исковых требований о признании незаконными, нарушающими исключительные права истца действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации спорных товаров является внесение ясности в юридические отношения истца и ответчика, констатация судом наличия исключительного права у истца и факта нарушения этого права ответчиком. Такой правовой поход отражен, в частности в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-39/12, от 17.10.2012 № ВАС-12821/12, от 15.10.2012 № ВАС-12700/12 (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2016 года по делу № А41-50224/2014).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также позиции Суда по интеллектуальным правам требования о признании товара контрафактным подлежат удовлетворению судом (см., например, Постановление СИП от 25.09.2023 № С01-1683/2023 по делу № А03-14676/2021, Постановление СИП от 08.02.2024 № С01-2363/2023 по делу № А56-28783/2022, Постановление СИП от 25 января 2019 года по делу № А28-8632/2017, Постановление СИП от 10 декабря 2018 года по делу № А63-11879/2017, Постановление СИП от 5 ноября 2015 года по делу №А08-832/2015 и др.). Учитывая изложенное, требования о признании товаров контрафактными и запрете незаконного использования товарных знаков путем введения в гражданский оборот конкретных спорных товаров подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение данных требований направлено на пресечение дальнейшего незаконного использования спорной медицинской продукции.

Все требования истца заявлены в соответствии с действующим законодательством и в отношении конкретных спорных товаров, поставленных Ответчиком в адрес медицинских учреждений. Кроме того, требование об изъятии и уничтожении заявлено в отношении тех медицинских изделий, приёмка которых медицинскими учреждениями не проведена и право собственности на которые принадлежит Ответчику. При этом спорные государственные контракты, заключенные между медицинскими учреждениями и Ответчиком, расторгнуты, в связи с чем, Ответчик, как собственник указанных медицинских изделий, может исполнить требования об их изъятии из оборота и уничтожении.

Кроме того, ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Закон) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в частности, правовые основы охраны здоровья граждан. При этом согласно части 3 ст. 3 Закона в случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, нормам Закона применяются нормы Закона.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, связанных с незаконным введением в гражданский оборот на территории России медицинских изделий, источник происхождения которых и качество неизвестны, положения данного закона дополняют и конкретизируют положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с официальным письмом от Истца от 10 июня 2024 года, медицинские изделия, маркируемые Товарными знаками, требуют специальных условий транспортировки и хранения, указанных на этикетке и в сопроводительных документах. Несоблюдение рекомендуемых условий транспортировки и хранения медицинских изделий, маркируемых Товарными знаками, может привести к их ненадлежащей эксплуатации, а также создать потенциальную угрозу для здоровья и безопасности пациентов.

Отсутствие точной информации об источнике происхождения и появления на территории Российской Федерации товаров не позволяет с достоверностью установить соблюдение специальных условий их хранения за период транспортировки товаров до медицинского учреждения. В результате этого имеется высокий риск причинения вреда жизни и здоровью пациентов в случае использования товаров медицинским учреждением.

В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Закона № 323-ФЗ недоброкачественные и контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию (из оборота) и последующему уничтожению.

Реализация контрафактных медицинских изделий недопустима, поскольку создает угрозу жизни и здоровью человека, в связи с чем, требования истца о запрете незаконного использования спорных товарных знаков, обязании изъятия из гражданского оборота и уничтожения медицинских изделий, маркированных спорными товарными знаками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что спорные товары являются контрафактными, а источник их происхождения не известен, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая    больница»       (ИНН:  <***>)   по Контракту № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года. Стоимость товаров - 294 000 рублей. Место нахождения товаров: 610027, <...>, ЦКДЛ.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846) и поставленных индивидуальным предпринимателем      ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая           больница»           (ИНН:           <***>)   по Контракту № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года. Стоимость товаров - 294 000 рублей. Место нахождения товаров: 610027, <...>, ЦКДЛ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLРАСК (регистрационный номер № 333846) и поставленные индивидуальным предпринимателем           ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая           больница»           (ИНН:           <***>)            по Контракту № 03402000033240056160001 от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 16 от 27 мая 2024 года. Стоимость товаров - 294 000 рублей. Место нахождения товаров: 610027, <...>, ЦКДЛ.

Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками  SYSMEX (регистрационный номер № 412281),  Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807) SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>) по Контракту № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321) на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года. Стоимость товаров - 1 570 099,41 рублей. Место нахождения товаров: 667003 <...>.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281),  Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807) SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>) по Контракту № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321) на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года. Стоимость товаров - 1 570 099,41 рублей. Место нахождения товаров: 667003 <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281),  Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807) SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская Больница № 1» (ИНН: <***>) по Контракту № Ф.2024.0112200000824001479 (Реестровый номер контракта 2170101005524000321) на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN от 14 мая 2024 года и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 01 июля 2024 года и счетом на оплату № 104 от 01 июля 2024 года. Стоимость товаров - 1 570 099,41 рублей. Место нахождения товаров: 667003 <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  в доход Sysmex Corporation (Сисмекс Корпорейшн) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 600 рублей.

Возвратить Sysmex Corporation (Сисмекс Корпорейшн) из федерального бюджета 8400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.