Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А05-10871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10871/2024
г. Архангельск
11 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 162713, Вологодская область)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту при участии представителей: от истца: не явился, заявлено о рассмотрении в его отсутствие; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки оборудования (уличных светильников), установленных по муниципальному контракту № 0124600001121000061 от 13.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту системы уличного освещения Каргопольского муниципального округа Архангельской области, а именно: произвести их ремонт и установку на электрических опорах или произвести их замену в случае невозможности проведения ремонта; в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право произвести замену и установку светильников уличного освещения на электрических опорах за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2021 года между Администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( Подрядчик) заключен муниципальный контракт па выполнение работ по капитальному ремонту системы уличного освещения Каргопольского муниципального округа Архангельской области ( Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, ответчик принял па себя обязательство выполнить по заданию истца работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта, приложениями к нему.

Пунктом 1.4 установлен срок выполнения работ по Контракту - 20.12.2021

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 13263576,57 руб.

Согласно пункту 3.3.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с условиями Контракта, описанием объекта закупки (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), дизайн - проектом (приложением № 3).

Согласно пункту 3.3.5 Контракта Подрядчик обязан предоставить гарантии качества и гарантийное обслуживание результата выполненных работ на срок и в объеме, установленном в описании объекта закупки

Разделом 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлены требования к гарантийному сроку работы.

Пунктом 7.2 Технического задания установлено, что гарантийный срок оборудования составляет не менее гарантийного срока завода изготовителя, но не менее 60 месяцев.

Пунктом 7.3 Технического задания установлено, что течение гарантийного срока начинается с момента приемки результата выполненных работ.

абзацем 3 пункта 6.4 Технического задания установлено, что Подрядчик обязан за свой счет устранять все выявленные недостатки или дефекты установленного (смонтированного) оборудования и (или) результатов выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления соответствующей заявки Заказчика.

20.12.2021 Заказчиком и Подрядчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 13 263 576 рублей 57 копеек.

28.02.2023 в ходе проведения обследования светильников уличного освещения в деревне Погост Каргопольского района было установлено, что светильник. размещенный возле д.41 не работает в установленном режиме.

01.03.2023 в ходе проведения обследования светильников уличного освещения в деревне Философская Каргопольского района было установлено, что светильник. размещенный на опоре № 38 не работает в установленном режиме.

02.03.2023 в ходе проведения обследования светильников уличного освещения в д.Лазаревская Каргопольского района было установлено, что светильники. размещенные возле <...>, д.50, д.68 не работают в установленном режиме.

03.03.2023 в ходе проведения обследования светильников уличного освещения в п.Пригородный Каргопольского района было установлено, что светильник. размещенный возле <...> не работает в установленном режиме.

03.03.2023 в ходе проведения обследования светильников уличного освещения в д.Кипрово Каргопольского района было установлено, что светильник, размещенный возле д.3 по ул.Златоустовская не работает в установленном режиме.

23.12.2022 Заказчиком направлена в адрес Подрядчика претензия исх. № 7345 о необходимости устранения недостатков оборудования, установленного в населенных пунктах: п. Пригородный, д. Лазаревксая Каргопольского района, в рамках Контракта, в течение 10 ( десяти) рабочих дней.

27.12.2022 Заказчиком направлена в адрес Подрядчика претензия исх. № 7420 о необходимости устранения недостатков оборудования, установленного в населенных пунктах: д.Кипрово Каргопольского района, в рамках Контракта, и течение 10 (десяти) рабочих дней.

25.01.2022 Заказчиком направлена в адрес Подрядчика повторная претензия исх. № 490 о необходимости устранения недостатков оборудования установленного в рамках Контракта в населенных пунктах: п.Пригородный, д.Кипрово, д.Лазарсвская в срок до 09.02.2023 года.

26.01.2023 Заказчиком направлена адрес Подрядчика претензия исх. № 504 о необходимости устранения недостатков оборудования, установленного в населенных пунктах: д. Погост Каргопольского района, в рамках Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней.

20.02.2023 Заказчиком направлена на электронный адрес Подрядчика претензия иех. № 1070 о необходимости устранения недостатков оборудования. установленного в населенных пунктах: д. Филосовская Каргопольского района, в рамках Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Требования о необходимости устранения недостатков оборудования. вышедшего из строя в период гарантийного срока, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать се результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях. когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда. ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цепы; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей. неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Подрядчик надлежащим образом уведомленный о недостатках оборудования (уличных светильниках), установленного в рамках Контракта, от получения юридически значимых сообщений уклонился, представителя для совместного осмотра оборудования не направил, доказательств подтверждающих, что оборудование вышло из строя по причине нарушения правил эксплуатации не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить дефекты оборудования (уличных светильников) установленных на опорах,

расположенных возле домов №№ 13, 38, 50, 68 в деревне Лазаревская Каргопольского района Архангельской области, возле дома № 10 по улице Школьная в поселке Пригородный Каргопольского района Архангельской области , возле дома № 3 но улице Златоустовская в деревне Кипрово Каргопольского района Архангельской области, на опоре № 38 в деревне Философская Каргопольского района Архангельской области, а именно произвести их ремонт и установку на опорах или их замену в случае невозможности производства ремонта, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ.

Истец также просит суд в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право произвести замену и установку светильников уличного освещения на электрических опорах за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Исходя из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условиями контракта прямо не предусмотрено право Заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос N 1).

В данном случае Заказчик действовал добросовестно, предпринял меры по привлечению Подрядчика к устранению недостатков, соответственно, в случае неисполнения Подрядчиком решения суда Заказчик вправе произвести замену и установку неисправных светильников уличного освещения на опорах за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты оборудования (уличных светильников) установленных на электрических опорах, расположенных возле домов №№ 13, 38, 50, 68 в деревне Лазаревская Каргопольского района Архангельской области , возле дома № 10 по улице Школьная в поселке Пригородный Каргопольского района

Архангельской области , возле дома № 3 но улице Златоустовская в деревне Кипрово Каргопольского района Архангельской области, на опоре № 38 в деревне Философская Каргопольского района Архангельской области, а именно произвести их ремонт и установку на электрических опорах или их замену в случае невозможности производства ремонта.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) решения суда, Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) вправе произвести замену и установку неисправных светильников уличного освещения на электрических опорах за свой счет с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) понесенных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов