Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А20-2196/2019

183/2019-25563(2)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-2196/2019
г. Нальчик
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР, с.Аргудан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 573 007 рублей 07 копеек, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0703191000018 от 25.04.2017 в размере 573 007 рублей

07 копеек, из которых: 567 436 рублей 73 копейки – основной долг за февраль 2019 года,

5570 рублей 34 копейки – пени за период с 19.03.2019 по 25.04.2019. Также истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0703191000018 от 25.04.2017, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой, актом поставки электроэнергии за февраль 2019 года, подписанным представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленным печатями организаций, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за февраль 2019 года в размере 567 436 рублей 73 копейки.

Претензия, направленная ответчику 15.03.2019 (исх. № 347-орэ от 14.03.2019), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского

законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актом поставки электрической энергии за февраль 2019 года, счетом- фактурой за февраль 2019 года, подтверждается поставка ответчику электрической энергии. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика без возражений по количеству и сумме поставленной электрической энергии, а также скреплены печатями организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего

исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 567 436 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 5570 рублей 34 копейки за период с 19.03.2019 по 25.04.2019. Расчет неустойки произведен истцом из расчета 7,75% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 307-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 5570 рублей 34 копеек пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и

требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о

взыскании неустойки, с продолжением ее начисления начиная с 26.04.2019 по день

фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты

госпошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с

ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 0703191000018 от 25.04.2017 в размере 573 007 рублей

07 копеек, из которых: 567 436 рублей 73 копейки – основной долг за февраль

2019 года, 5 570 рублей 34 копейки – пени за период с 19.03.2019 по 25.04.2019. Продолжить взыскание пени, начиная с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР, с.Аргудан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 460 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Х. Паштова