Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-205838/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205838/24-82-1547
г. Москва
09 апреля   2025   г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта   2025    года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля   2025    года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АТЛАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) к ответчику: АО  "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АТЛАС" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. 22/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) возникшие между ООО "АТЛАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) и АО  "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)  при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 242374 от 19.01.2023, приняв его условия в редакции истца: ООО «АТЛАС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) в части Приложения №1 к договору:

Последний абзац Приложения №1 - Акт о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Мосводоканала определяется балансовой принадлежностью на основании п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491», с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в между сторонами был подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения №242374 от 19.01.2023, в соответствии с которым Ответчик, как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязался подавать Истцу холодную питьевую воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (Договор).

Истец с подписанным Договором направил в адрес Ответчика Протокол разногласий от 06.02.2023 с неурегулированными пунктами (по тексту протокола разногласий), в том числе в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец ссылается на то, что стороны не пришли к согласию по урегулированию разногласий по условиям Договора в заявленной Истцом редакции.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Поскольку Ответчик по существу не возражает против заключения договора, в котором заинтересованы как Истец, так и Ответчик, а предлагает условия договора, с которыми Истец не согласен, имеет место спор о разногласиях по условиям договора, в этом случае надлежащим способом защиты является передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

В указанной ситуации Ответчик не уклоняется от заключения договора, фактически он согласен заключить договор на иных условиях, по сравнению с условиями Истца.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Целью согласования существенного условия договора является внесение правовой определенности в отношения сторон, способствующей надлежащему исполнению обязательств, в том числе - достижению цели договора, которую стороны с очевидностью имели в виду. В силу положений абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определяя возможную степень усмотрения сторон при согласовании условий договора, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

Оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-16501от 13.04.2017 и № 305-ЭС17-6961от 23.10.2017, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При этом, суд так же учитывает, что Установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения в редакции ответчика, а именно по первому смотровому колодцу, нарушает права истца, так как является незаконным возложением обязательств по содержанию внешних сетей канализации на истца.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Позиция Ответчика основана на положениях пункта 31(2) Правил N 644.

Между тем пункты 31(1) - 31(3) Правил N 644 не устанавливают специальных правил для разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношениях между гарантирующей (ресурсоснабжающей) организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. Однако в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в спорных МКД о включении в состав общего имущества МКД участков канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принимались (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией по приему от МКД сточных вод (точкой приема сточных вод) является внешняя стена МКД. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон также должна быть установлена по внешней стене МКД.

При этом в рассматриваемом случае услуги водоотведения оказываются в отношении жилого МКД, следовательно, положения названных пунктов Правил N 644 не являются специальными в отличие от имеющих приоритет норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491.

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 Правила № 644, пункты, на которые ссылается ответчик, к правоотношениям сторон применяются только в том случае, если такие отношения не урегулированы жилищным законодательством.

Таким образом, разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности необходимо проводить по внешней стене МКД.

Учитывая изложенное, последний абзац Приложения №1 – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует изложить в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Мосводоканала определяется балансовой принадлежностью на основании п.8. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491».

Исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возложение актом разграничения в редакции ответчика на истца, как на слабую сторону в отношениях водоснабжения и водоотведения, условий по содержанию не принадлежащих абоненту наружных сетей, расположенных за внешней стеной спорных МКД, при том, что собственниками помещений не принимались решения о включении в состав общего имущества МКД сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами их внешних стен, является незаконным и необоснованным, доказательства принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ спорных МКД не представлены, правомерным является урегулирование разногласий сторон путем установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей в редакции истца.

При рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 539,541  ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО "АТЛАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) и АО  "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)  при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 242374 от 19.01.2023, приняв его условия в редакции истца: ООО «АТЛАС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) в части Приложения №1 к договору:

Последний абзац Приложения №1 - Акт о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Мосводоканала определяется балансовой принадлежностью на основании п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491».

Взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛ" АО  "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "АТЛАС" ООО "АТЛАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова