Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А07-23349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23349/21
г. Уфа
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Итанефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки № 02/12/2019 от 02.12.2019 года в размере 78 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 899 руб. 56 коп. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор по выписке ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту.

без участия представителя ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Итанефть" о взыскании долга по договору поставки № 02/12/2019 от 02.12.2019 года в размере 701 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 173 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО "Уралтехпром" и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

20.09.2021 через канцелярию суда от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «ИТАНЕФТЬ» р/счет <***> в ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ АО «АЛЬФА-БАНК» г.Нижний Новгород БИК 042202824 к/сч 30101810200000000824. При отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете наложить арест на основные средства, товар ООО «ИТАНЕФТЬ» по адресу: <...>.

Определением суда от 21.09.2021 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.10.2021 г.

27.10.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором не согласен с заявленным расчетом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 26.11.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании истец на переход из предварительного судебного заседания в судебное не возражал, исковые требования поддержал. Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство о не рассмотрении дела по существу в связи с невозможностью присутствия представителя.

В судебном заседании 17.01.2022 представитель истца исковые требования поддержал, представил возражение на отзыв. Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения, явку не обеспечил.

В судебном заседании 17.02.2022 представитель истца представил уточнение исковых требований. Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела. Представитель истца уточненные заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения с признанием иска на сумму 78 400 руб. – основного долга, 74 899 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралтехпром" и ООО "Итанефть" заключен Договор поставки № 02/12/2019 от 02.12.2019, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии которых указана в УПД.

В соответствии с указанным Договором Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 443 400 руб., что подтверждается универсально передаточными документами №171 от 07.12.2019, №79 от 10.04.2021 с отметками ответчика, а именно печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.3.2.1 Договора, Покупатель обязан оплатить отгружаемый товар в сроки, указанные в Спецификации, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Оплата может производиться Покупателем в ином порядке, согласованном в спецификации.

Согласно акту взаимных расчетов, за период: 01.01.2019 – 10.04.2021, Ответчиком перечислена сумма 742 000 руб.

Претензия от 07.07.2021, направленная Истцом оставлена ответчиком без ответа, общая сумма задолженности согласно акту взаимных за период: 01.01.2019 – 17.08.2021составляет 701 400 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В дальнейшем истец требования уточнил, с учетом остатка задолженности просит взыскать 78 400 руб. – основного долга, 74 899 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 01.02.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтверждены УПД, которые содержат подписи лица, принявшего товар.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в размере 78 400 руб. признал.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 78 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 78 400 руб.

В спецификации к договору предусмотрена 100 процентная предоплата товара.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.02.2022 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, признано ответчиком.

Таким образом, истец правомерно начисляет на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 07.12.2019 по 01.02.2022 г. начислены проценты на сумму 74 899 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком признан.

На основании изложенного и как признанные ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 74 899 руб. 56 коп. за период с 07.12.2019 г. по 01.02.2022 г.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно письменному заявлению ответчика, указанному в отзыве на исковое заявление, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оснований для непринятия заявленного ответчиком признания иска (часть 5 статьи 49 АПК РФ) по материалам дела не имеется, судом не установлено.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и принятие его судом, истцу по правилам изложенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 70% государственной пошлины, на ответчика подлежит отнесению 30% государственной пошлины от государственной пошлины, которая приходится на сумму признанной суммы задолженности.

Поскольку истцу при подаче иска было предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, отсутствуют правовые основания для ее возврата из бюджета, между тем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета 30 % от подлежащей оплате по уточненным требований (5 598 руб.), что составит 1 679 руб. 70 коп.

Указанная сумма на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Итанефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 400 руб. сумму долга 74 899 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Итанефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 679 руб. 70 коп. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева