Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А03-962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-962/2021




Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород, к Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород, о взыскании 33 180 руб. 99 коп. основного долга за оказанные коммунальные услуги,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (далее – ответчик) о взыскании 33 180 руб. 99 коп. основного долга за коммунальные услуги.

Требование истца мотивировано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано наличием у ответчика перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг за 2018 год.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения и письменный отзыв на иск, в которых заявлены возражения против требования истца со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений и непредставление в адрес ответчика документов, подтверждающих оказание услуг, а также на то, что в соответствии с решением Славгородского городского Собрания депутатов принято решение №52 от 20.11.2018 «О ликвидации управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода», при этом истец в течении двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации не предъявил требования к ликвидационной комиссии, в связи с чем имеющаяся перед истцом задолженность была списана.

Представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020 по делу №А03-20435/2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец указывает, что согласно данным его бухгалтерской документации, у ответчика перед истцом по состоянию на 10.12.2020 числится задолженность за оказанные ему коммунальные услуги за 2018 год в сумме 33 180 руб. 99 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материал дела одностороннее подписанные акты по оказанию услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, распложенного по адресу: г. Славгород, мкр.3, дом 9 (помещение Сбербанка), и г. Славгород, мкр.3, дом 23, пом. 142, за периоды январь – декабрь 2018 года: № 0000068 от 31.01.2018, №00000142 от 28.02.2018, №00000287 от 30.04.2018, №00000353 от 31.05.2018, №00000426 от 30.06.2018. №00000494 от 31.07.2018, №00000566 от 31.08.2018, №00000627 от 30.09.2018, №00000694 от 31.10.2018, № 0000758 от 30.11.2018, №0000825 от 31.12.2018.

03.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, либо предоставлении документов, подтверждающих её оплату.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

В представленных по делу возражениях ответчик указал, что в его адрес от истца какие-либо расчетные документы по оплате не поступали, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, подтверждающих основания возникновения со стороны ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе наличие у ответчика каких-либо прав на указанные в представленных в материалы дела односторонне подписанных актах оказанных услуг помещения в многоквартирном доме.

Поскольку представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, определениями от 02.02.2021, от 01.04.2021 суд предлагал истцу представить расчет задолженности с указанием периода её образования по каждому виду услуг; представить и направить в адрес ответчика доказательства фактического оказания услуг и принятия их ответчиком, путем подписания соответствующих актов; представить подписанный ответчиком акт сверки, а также представить развернутые письменные пояснения на отзыв ответчика.

Определением от 01.04.2021 суд также признал обязательной явку истца в судебное заседание.

Истец требования суда, изложенные в определениях от 02.02.2021 и от 01.04.2021, не исполнил без объяснения причин, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг и принятия их ответчиком, путем подписания соответствующих актов, иных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами правоотношений, в силу которых со стороны ответчика возникла обязанность встречного предоставления, суд не может признать доказанным истцом факт возникновении со стороны ответчика задолженности на заявленную к взысканию сумму.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Славгордского городского собрания депутатов Алтайского края №52 от 20.11.2018 принято решение о ликвидации Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода.

11.12.2018 истцом получено уведомление о ликвидации Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, в котором разъяснено право истца, как кредитора ответчика, предъявить соответствующие требования в течением 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации». В этом же уведомлении истцу сообщен почтовый адрес, по которому принимаются требования кредиторов.

В соответствии со сведениями в отношении ответчика, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, процедура ликвидации ответчика не завершена.

Право кредитора получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации должника предусмотрено положениями статей 63 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица: требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 ГК РФ, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления о ликвидации организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Таким образом, исходя из содержания данных норм, следует, что в случае пропуска срока для подачи требований ликвидатору кредитор лишается возможности оказаться в очереди на погашение задолженности по своему требованию, однако это не лишает его возможности защитить свои нарушенные права предъявлением искового заявления в суд.

Истец не представил доказательств обращения в установленном законом порядке в установленный срок к ликвидационной комиссии ответчика с требовании о включении задолженности в ликвидационный баланс юридического лица и получения отказа в удовлетворении этого требования.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что истец допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердил наличие со стороны ответчика неисполненного обязательства по оплате коммунальных услуг на заявленную сумму, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного по делу требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев