Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А73-23593/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23593/2019
г. Хабаровск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратег» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 6800018, <...>, литер У, помещение 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191014, <...>, ЛИТ. А)

о взыскании 2 064 866 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.07.2019, диплом № 883 от 08.06.1999;

от ответчика – ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стратег» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании основного долга в размере 2 064 866 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласен с требованиями истца, заявил о пропуске срока исковой давности, также указал на то, что не получал от истца претензий, требований или предложений относительно урегулирования спорной ситуации. Кроме того, ответчик указал на то, что ранее он получал требования об уплате долга от иного Цессионария. 25 июля 2017 г. ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» получило от ООО «Диспетчерская служба спецтехники» уведомление № 47 от 25 июля 2017 г. об уступке права требования, согласно которому между ООО «Диспетчерская служба спецтехники» и ООО «Лайм» заключены договоры уступки права требования, вытекающие из договоров подряда № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года и № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен, претензионный порядок соблюденным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда, возражал по доводам отзыва ответчика, указал, что срок исковой давности прерывается соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в частности, вручением ответчику уведомления об уступке права требования 19.03.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Лайм» - Подрядчик (ОГРН <***> ИНН <***>) и ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» - Заказчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) были заключены договоры подряда:

- № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года;

- № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года.

Обязательства ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб», возникшие при исполнении указанных договоров подряда, исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» образовалась задолженность перед ООО «Лайм» за выполненные и принятые работы в общей сумме 2 064 866 рублей.

20.02.2018 между ООО «Лайм» - Цедентом (ОГРН <***> ИНН <***>) и ООО «Стратег» (ИНН <***>)» - Цессионарием заключены договоры:

1. № 1/Х2-ОС-46 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Лайм» уступило право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» - Должнику (ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающие из заключенного между Цедентом и Должником договора подряда № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года, в том числе:

-права требования уплаты суммы основной задолженности по Договору подряда в размере 925 596 (Девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., а также другие связанные с требованием права, в том числе права, возникшие в связи с ответственностью за неисполнение вышеуказанного обязательства, право на проценты;

2. № 2/Х2-ОС-50 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Лайм» уступило право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Должник), вытекающие из заключенного между Цедентом и Должником договора подряда № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года, в том числе:

-права требования уплаты суммы основной задолженности по Договору подряда в размере 1 139 270 (Один миллион сто тридцать девять тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп., а также другие связанные с требованием права, в том числе права, возникшие в связи с ответственностью за неисполнение вышеуказанного обязательства, право на проценты.

В соответствии с п. 2.3. договора подряда № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года окончательный расчет за выполнение работы производится в течении 10 календарных дней с момента выполнения всего объема работ на основании счета и подписанными сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-2 и счетов фактур.

Факт выполнения работ по договору подряда № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года подтверждается подписанными 17.10.2016 Цедентом и Должником актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости работ формы КС-3.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года расчеты за выполненные работы в размере 100% от стоимости договора производятся по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетов-фактур.

С учетом того, что договором не предусмотрен срок оплаты выполненных работ, истец рассчитал срок исполнения обязательства на основании статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Факт выполнения работ по договору подряда № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года подтверждается подписанными 27.10.2016 Цедентом и Должником актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости работ формы КС-3.

Общая сумма долга по договорам составляет 2 064 866 рублей (925 596 руб.+ 1 139 270 руб.).

07.03.2019 и 10.10.2019 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования с предложением погасить задолженность новому кредитору, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт выполнения работ по договору подряда № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года, что подтверждается подписанными 17.10.2016 Цедентом и Должником актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости работ формы КС-3.

В соответствии с п. 2.3. договора подряда № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года окончательный расчет за выполнение работы производится в течении 10 календарных дней с момента выполнения всего объема работ на основании счета и подписанными сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-2 и счетов фактур.

Факт выполнения работ по договору подряда № Х2-ОС-46 от 23 августа 2016 года подтверждается подписанными 17.10.2016 Цедентом и Должником актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости работ формы КС-3. Срок оплаты истек 27.10.2016.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года расчеты за выполненные работы в размере 100% от стоимости договора производятся по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетов-фактур.

Факт выполнения работ по договору подряда № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года подтверждается подписанными 27.10.2016 Цедентом и Должником актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости работ формы КС-3.

С учетом того, что договором № Х2-ОС-50 от 17 октября 2016 года не предусмотрен срок оплаты выполненных работ, истец рассчитал срок исполнения обязательства в соответствии со ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При этом в качестве требования истец указал на уведомление об уступке права требования от 07.03.2019 с просьбой исполнить обязательства по договорам подряда новому кредитору с вх. № 589 от 19.03.2019 и с квитанцией ФГУП «Почта России» от 10.10.2019.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 03.12.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец в возражениях на отзыв ответчика не согласился с доводом о пропуске срока исковой давности и несоблюдении претензионного порядка, ссылаясь на то, что уведомление об уступке права требования, в котором наряду с уведомлением о состоявшейся уступке, содержалась также просьба исполнить обязательства новому кредитору, получено ответчиком 19.03.2019, входящий номер 589.

Также истец указал, что повторное уведомление, содержащее требование исполнить обязательство новому кредитору, получено ответчиком 17.10.2019 (почтовый идентификатор 68000731030189).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец полагает, что поскольку указанные уведомления содержат требование к ответчику исполнить обязательства новому кредитору, по существу названные письма также являются претензионными, соответственно, довод ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка и пропуска срока исковой давности является необоснованным.

Однако доводы ответчика о том, что истец не представил ни почтовой квитанции, ни описи, доказывающих доставку уведомления ответчику, ни подтверждения получения уведомления уполномоченным представителем ответчика, судом признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В качестве доказательства доставки ответчику уведомления истец указывает на входящий номер 589 и дату - 19.03.2019, написанные от руки в правом нижнем углу уведомления без указания должности и фамилии подписавшего лица.

В данном случае доставка уведомления ответчику может подтверждаться почтовой квитанцией, описью вложения или подписью уполномоченного представителя юридического лица, получившего документ, однако истец не представил почтовую квитанцию, опись, доказывающие доставку уведомления ответчику, а также подтверждения получения уведомления уполномоченным представителем ответчика.

Суд не может считать доказанным факт вручения ответчику уведомления от 07.03.2019 вх. № 589 от 19.03.2019, поскольку доказательств, что данная надпись принадлежит уполномоченному представителю ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, истец указал на повторное уведомление, направленное 10.10.2019, содержащее требование исполнить обязательство новому кредитору, которое получено ответчиком 17.10. 2019.

Однако это почтовое отправление, полученное ответчиком 17.10.2019 (почтовый идентификатор 68000731030189) содержало в себе только исковое заявление ООО «Стратег» от 10.10.2019, подписанное по доверенности. Дата 10.10.2019 указана на второй странице искового заявления.

Ответчик указал, что иных документов от истца в октябре 2019 г. он не получал.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств направления (вручения) ответчику уведомления с просьбой исполнить обязательства новому кредитору.

С учётом того, что истцом не доказаны факты направления (вручения) ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования, течение срока исковой давности по договорам, на основании которых истцом предъявлены исковые требования, нельзя считать прерванным на основании положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29.09.2015, поскольку доставка (вручение) уведомления вх. № 589 от 19.03.2019 истцом ответчику не доказана, а письмо, полученное ответчиком 17.10.2019 (почтовый идентификатор 68000731030189) не содержало в себе ни уведомления об уступке прав требования, ни претензии.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, в связи с чем истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств конкретного дела, и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова