Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-303250/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303250/23-176-2330
6 июня 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 6 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВМ-ТрансЛогистика»

к ответчику: ООО «Таун Групп»

о взыскании 27.835.854 рублей 17 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 29.11.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМ-ТрансЛогистика» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Таун Групп» (далее по тексту также – ответчик) 27.835.854 рублей 17 копеек, из них 27.166.725 рублей 6 копеек задолженности и 669.129 рублей 11 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды имущества от 10.07.2023 № 115-Р-2023 за период с 30.09.2023 по 30.11.2023.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды имущества от 10.07.2023 № 115-Р-2023 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по актам приема-передачи во временное владение и пользование имущество согласно обоюдно подписанным полномочными представителями сторон без замечаний спецификациям к договору.

Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами согласованы в ч.3 договора.

Ответчик свои платежные обязательства по внесению арендной платы в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения делу составляет 27.166.725 рублей 6 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.4.2 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка в размере 669.129 рублей 11 копеек за просрочку исполнения платежных обязательств по договору за период с 14.10.2023 по 19.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Таун Групп» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВМ-ТрансЛогистика» (ОГРН <***>) 27.835.854 рублей 17 копеек, из них 27.166.725 рублей 6 копеек задолженности и 669.129 рублей 11 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 162.179 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «ВМ-ТрансЛогистика» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.575 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2023 № 3749.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин