Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А60-14175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14175/2020
03 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПИЩЕВОЙ ИНДУСТРИИ - АРИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явилось, извешено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПИЩЕВОЙ ИНДУСТРИИ - АРИАНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для выполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №22400/13/07/66-ИП, а также восстановления нарушенных прав заявителя как взыскателя.

От заявителя 27.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании 29.05.2020 заинтересованное лицо явку не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист № 003079248 от 23.01.2012 на взыскание денежных средств в размере 1 1 19 700 руб. 85 коп. с ООО «Регион-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПИЩЕВОЙ ИНДУСТРИИ - АРИАНТ".

12.09.2013 исполнительный лист предъявлен в Чкаловский РОСП города Екатеринбурга, 12.09.2013 возбуждено исполнительное производство N° 22400/13/07/66-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2. В настоящий момент исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя - ФИО1.

Заявитель пояснил, что 25.10.2019 им в адрес Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как указал заявитель, согласно ответу судебного пристава-исполнителя № б/н от 24.11.2019 в соответствии с ответами из банков счета на имя должника (ООО «Регион-Север») закрыты в 2013 г. и 2014 г. Исполнительное производство длится с 12.09.2013, однако ни на один счет должника не был наложен арест. Также 07.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ИЖ2717230, 2000 г.в., г/н С471УЕ/74, однако меры к отысканию, наложению ареста и реализации данного транспортного средства предприняты судебным приставом - исполнителем не были.

В ответе на обращение взыскателя судебный пристав исполнитель сообщил, что согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации зарегистрированные на праве собственности за должником (ООО «Регион-Север») не значатся.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствие пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как утверждает заявитель, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к своевременному аресту счетов, отысканию, наложению ареста и реализации транспортного средства ИЖ2717230, 2000 г.в., г/н С471УЕ/74, исполнительное производство длится с 2013 года и до настоящего момента не окончено.

Требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО «Регион-Север» в пользу заявителя судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены, чем нарушены требования части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ. Каких- либо постановлений об окончании исполнительного производства, либо о его приостановлении, также в адрес заявителя не поступало.

Между тем, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа № 003079248 от 23.01.2012, предъявленного к исполнению 12.09.2013, возбуждено 16.09.2013.

Кроме того, как следует из письма судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.11.2019, в рамках исполнительного производства 07.06.2017 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: на транспортное средство ИЖ2717230, 2000 г.в., г\н С 471УЕ/74.

Исполнительное производство только 19.09.2017 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответам поступившим по АИС УФССП из банков, счетов открытых на имя должника нет.

Как указал судебный пристав-исполнитель, согласно ответу из ИФНС, организация должника является действующей, действующие открытые счета на имя должника закрыты в 2013 и в 2014 годах. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации зарегистрированные на праве собственности за должником не значатся.

Кроме того, 18.04.2018судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу <...>), должник по указанному адресу не выявлен, имущество не обнаружено.

Судебным приставом - исполнителем также были обновлены запросы и получены ответы, имущественное положение должника не изменилось.

С учетом указанного, при наличии возбужденного исполнительного производства и пояснений судебного пристава – исполнителя от 24.11.2019 оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО1 не установлено.

Кроме того, заявитель не указал совершение каких именно мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следует обязать судебного пристава – исполнителя для восстановления нарушенных прав заявителя как взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПИЩЕВОЙ ИНДУСТРИИ - АРИАНТ" – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева