Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А58-5637/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5637/2021
16 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 05.05.2022.

Полный текст изготовлен 16.05.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 457 902,59 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, срок действия до 19.08.2023 – в режиме онлайн;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.05.2020, срок действия по 31.10.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 457 902,59 руб., из них 457 113,60 руб. плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 788,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 19.04.2021 и далее с 20.04.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 158 руб.

Исковое заявление принято судом определением от 13.09.2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №701 от 23.11.2016 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри - Грузовая ДВост ж.д.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора).

Согласно п. 19 «в» договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

В период с 01.12.2020 по 15.12.2020 на путях общего пользования станции Бестужево Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны в составе грузового поезда № 2512 индекс 9877-691-9116, следовавшие в адрес АО ХК «Якутуголь», вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО ХК «Якутуголь», в связи с занятостью мест погрузки/выгрузки (выставочных путей) и путей станции Нерюнгри - Грузовая ДВС, о чем представлены акты общей формы № 386 от 01.12.2020, № 394 от 15.12.2020 (л.д. 71-79 т. 1). Продолжительность задержки составила 335 час.

Акт общей формы № 386 от 01.12.2020 составлен на основании оперативного приказа Д ФИО4 от 01.12.2020 в 10:57 № 686 (л.д. 80 т. 1) и обращения ДС станции Нерюнгри-Грузовая ДВС о невозможности приема грузовых поездов от 01.12.2020 № 7076 (л.д. 105 т. 1), телефонограммы от 01.12.2020 № 170 (л.д. 103 т. 1).

Акт общей формы № 394 от 15.12.2020 составлен на основании оперативного приказа Д ФИО4 от 15.12.2020 в 09:42 № 12483 (л.д. 81 т. 1) и обращения ДС станции Нерюнгри-грузовая ДВС о возможности приема грузовых поездов от 15.12.2020 № 7496 (л.д. 106 т. 1), телефонограммы от 15.12.2020 № 185 (л.д. 104 т. 1).

Извещения о задержке вагонов в пути следования от 01.12.2020 № 170 и об окончании задержки вагонов от 15.12.2020 № 185 вручены представителю АО ХК «Якутуголь» 03.12.2020, 16.12.2020 и подписаны им с разногласиями.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения Нерюнгри-Грузовая ДВС с увеличением срока доставки, о чем составлены акты общей формы (л.д. 1 - 76 т. 2).

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО РЖД по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения перевозчиком оформлены акты общей формы (л.д. 77-123 т. 2), составлены накопительные ведомости с №040201 по №040245 на общую сумму 457 113,60 руб. (л.д. 17 - 70 т. 1). Акты общей формы, накопительные ведомости подписаны ответчиком с разногласиями, указав, что задержка вагонов произведена неправомерно, АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования; погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

В адрес ответчика направлена претензия № 3421/ДТЦФТО от 18.03.2021 об оплате указанной выше задолженности.

Ответчик не претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение занятости выставочных путей станции назначения истцом также представлены Акты об общей формы № 3/3344 от 29.11.2020, № 3/3495 от 14.12.2020, № 3/3345 от 01.12.2020, № 3/3506 от 15.12.2020, № 3/3510 от 15.12.2020, № 3/3509 от 15.12.2020, № 3/3508 от 15.12.2020, № 3/3507 от 15.12.2020.

Возражая по иску, ответчик заявил, что акты общей формы № 386 от 01.12.2020, № 394 от 15.12.2020 составлены истцом в одностороннем порядке, не были направлены в адрес АО ХК «Якутуголь»; задержка вагонов в пути следования произведена неправомерно, так как погрузочные и выставочные пути АО ХК «Якутуголь» были свободны и простаивали в ожидании вагонов. Согласно графику движения поездов станции «Угольная» 01.12.2020 (в день задержки поезда № 2512 индекс 9877-691-9116) были свободные пути № 7, № 9.

Истец, не соглашаясь с доводам ответчика, заявил, что АО ХК «Якутуголь» подписано заявление о присоединении № ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому ответчик присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее – Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». Ответчик подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы. Пунктом 4.2 Приложения № 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок», утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 № 2633/р (в редакции от 03.01.2019) предусмотрено, что ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления. Таким образом, ответчик уведомлен надлежащим образом о составлении вышеуказанных актов и имел возможность с ними ознакомиться как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных (которые согласно имеющихся в них отметок получены ответчиком также в электронном виде).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

В связи с изданием Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, утратил силу Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Главой 3 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 №256), установлены обстоятельства, удостоверяемые составлением актов общей формы.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом (пункт 64 Правил № 256).

Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком (пункт 65 Правил № 256).

Пунктом 67 Правил № 256 предусмотрено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.

Акты общей формы промежуточной станции Бестужево Дальневосточной железной дороги, на начало и на окончание простоя, составлены в соответствии с пунктами 63, 65, 67 Правил № 256, подписаны двумя представителями ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

Также в материалы дела представлены извещения о задержке вагонов и об окончании задержки, подписанные с разногласиями начальником отдела логистики готовой продукции Управления коммерческой деятельности АО ХК «Якутуголь» ФИО5. При этом ответчик не указал о том, что не был уведомлен о предстоящей подаче вагонов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уведомления истца о готовности фронтов выгрузки, выставочных путей и подаче вагонов, находивших в составе поезда на путях общего пользования на станции Бестужево Дальневосточной железной дороги, ранее того времени, что отражено в акте общей формы об окончании простоя вагонов.

Как следует из материалов дела, на объявленное время подачи вагонов, путь необщего пользования ответчика был занят ранее поданными вагонами в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов.

При рассмотрении дела ответчик не заявил о том, что права на просмотр данных актов в электронном виде в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок ему не были предоставлены.

Таким образом, факт простоя спорных вагонов зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами от 27.07.2020 N 256, с указанием времени начала и окончания задержки вагонов, причины простоя вагонов. В актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени, актами общей формы, составленными на станции назначения в период нахождения спорных вагонов на станции Бестужево Дальневосточной железной дороги.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Расчет суммы взыскания судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает установленным факт простоя вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, ранее прибывшие в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам.

Доводы ответчика о том, что АО ХК «Якутуголь» не отказывалось от приема спорных вагонов и имело возможность их принять, судом не принимаются, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил № 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил №26 и пункта 63, 65, 67 Правил № 256, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд приходит к выводу о доказанности простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований. При этом суд учитывает непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отмечает, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 457 113,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В претензии от 18.03.2021 № 3421/ДТЦФТО истец предлагает ответчику рассмотреть претензию и согласовать списание денежных средств без указания срока рассмотрения претензии.

Договором № 701 от 23.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования также не согласован срок рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ил: сбережения за счет другого лица.

В данном случае, исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства. Его обязанность возвратить полученную сумму наступает лишь после предъявления такого требования, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

В условиях нарушения сроков заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуги, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за не оказанные в срок услуги, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Требование об оплате задолженности истцом было направлено ответчику 24.03.2021, почтовым отправлением №80092558558283, которое получено ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 31.03.2021 (л.д. 143 т.7).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с 07.04.2021 (31.03.2021 + 7 дней).

За период с 07.04.2021 по 31.03.2022 сумма процентов составляет 35 467,02 руб. согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



457 113,60 р.

07.04.2021

25.04.2021

19

4,50

457 113,60 × 19 × 4.5% / 365

1 070,77 р.


457 113,60 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

457 113,60 × 50 × 5% / 365

3 130,92 р.


457 113,60 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

457 113,60 × 41 × 5.5% / 365

2 824,09 р.


457 113,60 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

457 113,60 × 49 × 6.5% / 365

3 988,79 р.


457 113,60 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

457 113,60 × 42 × 6.75% / 365

3 550,46 р.


457 113,60 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

457 113,60 × 56 × 7.5% / 365

5 259,94 р.


457 113,60 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

457 113,60 × 56 × 8.5% / 365

5 961,26 р.


457 113,60 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

457 113,60 × 14 × 9.5% / 365

1 665,65 р.


457 113,60 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

457 113,60 × 32 × 20% / 365

8 015,14 р.


Сумма основного долга: 457 113,60 р.


Сумма процентов: 35 467,02 р.



В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи судом учтено следующее.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в указанный период невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, суд считает требование истца о продолжении взыскания процентов с 01.04.2022 подлежащим удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части иска следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 158 руб. платежным поручением № 2276235.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 492 580,62 руб. размер государственной пошлины 12 852 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 694 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 457 113,60 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 35 467,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 и далее проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической уплаты основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также 12 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева