Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А56-108722/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108722/2020
14 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Промышленное оборудование" (адрес: 127486, <...>, эт./пом. 4/41, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно- инженерное предприятие "Техника" (адрес: 192012, <...>, литер А, помещение 3-Н, ком. 18, 20, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании 288 873,11 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.03.2019) (участвует в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.02.2021)

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 28.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Промышленное оборудование" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-инженерное предприятие "Техника" (далее – Предприятие) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 288 873,11 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Компания (заказчик) ссылается на передачу Предприятию (поставщик) образцов продукции – оригинальных деталей образцов продукции, подлежащей изготовлению на основании договора от 05.02.2018 № 02-18, и неисполнение ответчиком обязательств их по возврату истцу.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства передачи товара ответчику.

Накладная (экспедиторская расписка) от 28.04.2018 № 18-00021225560 не содержит сведений о передаваемом грузе.

Иных надлежащих доказательств передачи товара ответчику (акт приёма-передачи, товарная накладная, универсальный передаточный документ) истцом не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи спорного товара ответчику, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Промышленное оборудование" из федерального бюджета 39 223 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2020 № 602.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.