Решение от 30 января 2018 г. по делу № А04-10711/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10711/2017
г. Благовещенск
30 января 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Благовещенского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Благовещенский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.12.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 27.12.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 29.01.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502318864985, ответчика - № 67502318864992.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.01.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 20.01.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

23.11.2017 помощником прокурора на основании решения о проверке от 23.11.2017 № 29 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота продукции легкой промышленности в отделе (торговом павильоне) № 50 «AZIMUTH» торгового центра «Амурская ярмарка», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 15.

В ходе проверки установлен факт нахождения на реализации следующих товаров легкой промышленности в отсутствие надлежащей маркировки: куртки мужские, 5 шт., по цене 5000 руб. за 1 шт.

На маркировке данного товара отсутствуют: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, дата изготовления, вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

23.11.2017 в присутствии предпринимателя составлен акт проверки, который подписан ответчиком без возражений, составлена фототаблица.

30.11.2017 в присутствии предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена предпринимателю в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

В объяснениях от 30.11.2017 предприниматель факт отсутствия надлежащей маркировки подтвердил.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем при реализации текстильной продукции не соблюдались положения о ее маркировке и наличии сопроводительной документации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

В соответствии с положениями статьи 1 ТР ТС 017/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности; устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

К продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе, одежда и изделия швейные и трикотажные.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

Согласно Приложению 1 к ТР ТС 017/2011 к одежде и изделиям швейным и трикотажным отнесены, в том числе головные уборы, изделия верхние.

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке продукции.

Так, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В силу статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нахождения на реализации 23.11.2017 текстильной продукции с ненадлежащей маркировкой: курток мужских, 5 шт., по цене 5000 руб. за 1 шт.

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 23.11.2017, фотоматериалами, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 и объяснениями предпринимателя от 30.11.2017.

Следовательно, действия предпринимателя как продавца в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с неосторожной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию текстильной продукции с ненадлежащей маркировкой и в отсутствие сопроводительных документов, она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации ненадлежащих товаров.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из содержания статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Допущенное предпринимателем нарушение, исходя из характера товара (одежда), объема партии (5 единиц) малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

Рассмотрев вопрос об избрании административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Судом установлено, что санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.12.2017 № ИЭ9965-17-924653. Нарушение выявлено в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере оборота продукции легкой промышленности, что отражено в решении о проведении проверки от 23.11.2017. Правонарушения совершено предпринимателем впервые. Обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлено, прокурором не приведено. Совершенное предпринимателем правонарушение по частям 1 статьи 14.43 КоАП РФ к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относятся.

Таким образом, учитывая статус ответчика (микропредприятие), характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Благовещенска, зарегистрированную 20.01.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложить на нее ответственность в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская