Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А19-8739/2022

9011/2023-10771(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8739/2022
03 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью

«Континент Север» ФИО1 (доверенность от 11.07.2022), индивидуального

предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО3

(доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Континент север» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября

2022 года по делу № А19-8739/2022 и постановление Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск; далее – ООО «Континент Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, с. Каменка; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 420 487 рублей 50 копеек предварительной оплаты по договору поставки № 12 от 24.04.2019, 427 510 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 21.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395


Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 420 487 рублей 50 копеек

с 21.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО «Континент Север» просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удержания остатка авансового платежа у ИП ФИО2 не имеется, поскольку срок поставки, установленный спецификацией к договору (до 31.12.2020), истек, соответственно, обязанность по поставке товара в настоящее время у ответчика отсутствует. При рассмотрении дела судами не учтено, что доказательства исполнения ИП ФИО2 обязанностей по договору поставки в материалах дела отсутствуют, а отказ судов в удовлетворении иска приводит к неосновательному обогащению поставщика.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом уточнений к ней, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 24.04.2019 между ООО «Сибстройпроект» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 12, предметом которого является поставка ПГС, щебня 20*40, ЩПС в количестве и по цене, установленной в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции производится отдельными партиями в течение срока действия договора на основании письменных заявок покупателя на


условиях самовывоза (выборки) продукции покупателем с карьера поставщика, расположенного на земельном участке (участок недр «Каменский»), по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, левобережье р. Каменка, в 400 метрах от юго-западной окраины пос. Каменка.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему (пункт 7.8 договора).

В подписанной сторонами спецификации к договору стороны определили ассортимент товара на сумму 6 469 255 рублей, подлежащего самовывозу покупателем в срок до 31.12.2020.

В соответствии со спецификацией поставщиком покупателю выставлен счёт № 24 от 24.04.2019 на предоплату товара на сумму 6 451 765 рублей, на основании которого покупателем поставщику перечислено 2 500 000 рублей платёжным поручением № 10 от 25.04.2019.

В период с 06.05.2019 по 07.06.2019 ООО «Сибстройпроект» вывезен товар на общую сумму 79 512 рублей 50 копеек, что подтверждается талонами на вывоз ПГС.

09.07.2019 ООО «Сибстройпроект» обратилось к ИП ФИО2 с претензионным письмом исх. № 09/07-02, в котором потребовало возвратить денежные средства в сумме 2 420 487 рублей 50 копеек в срок до 19.07.2019.

01.04.2022 между ООО «Сибстройпроект» (цедент) и ООО «Континент Север» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) по договору поставки № 12 от 24.04.2019, согласно которому ООО «Сибстройпроект» уступило ООО «Сибстройпроект» право требования задолженности к ИП главе КФХ ФИО2 (должник) по договору поставки № 12 от 24.04.2019 (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию перешло требование по возврату денежных средств в размере 2 420 487 рублей 50 копеек, а также другие связанные с требованием права, в том числе проценты.

Ответчик о переходе прав требования по указанному договору к новому кредитору извещён надлежащим образом (уведомление от 01.04.2022, направлено 22.04.2022), возврат неосвоенного аванса не произвёл, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для одностороннего отказа покупателя от договора, равно как и обстоятельств нарушения поставщиком обязательств по договору, в связи с чем со ссылкой на положения статей 310, 431, 450, 454, 487, 506, 516, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их


исполнении» пришли к выводу об отсутствии у покупателя права требовать возврата суммы предварительной оплаты ввиду немотивированного отказа от получения товара.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определённом пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров даёт поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.


Условиями договора (пункт 2.1) предусмотрено, что поставка продукции производится отдельными партиями в течение срока действия договора на основании письменных заявок покупателя на условиях самовывоза (выборки) покупателем с карьера поставщика, расположенного на земельном участке (участок недр «Каменский»), по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, левобережье р. Каменка, в 400 метрах от юго-западной окраины пос. Каменка.

Период выборки продукции определён в спецификации к договору – в срок до 31.12.2020.

В период с 06.05.2019 по 07.06.2019 покупатель осуществил выборку продукции на общую сумму 79 512 рублей 50 копеек, что подтверждается талонами на вывоз ПГС.

Учитывая, что покупатель не осуществил выборку продукции в период, согласованный в спецификации к договору, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны покупателя.

Как следует из содержания претензионного письма ООО «Сибстройпроект» исх. № 09/07-02 от 09.07.2019, требование покупателя о возврате не обеспеченного поставкой аванса не обусловлено какими-либо нарушениями со стороны поставщика. Данное требование заявлено покупателем до истечения согласованного в спецификации срока поставки.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель отказался от выборки продукции вследствие нарушения поставщиком договорных обязательств (невозможность получения продукции в месте нахождения поставщика в согласованном объёме по вине поставщика), суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у истца предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать возврата предварительной оплаты за товар, не выбранный покупателем.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-8739/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский Электронная подпись действительна.

Судьи М.А. Клепикова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор Александрович

И.А. Курочкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 5:33:00Кому выдана Курочкина Ирина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна