Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А19-8739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8739/2022
г. Иркутск
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: 1435345500,677000, Республика Саха /Якутия/, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, ГЛАВЕ КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 665113, Иркутская область, Нижнеудинский р-н, с.Каменка)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙПРОЕКТ» (660130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 2 847 998 рублей 49 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.07.2022, личность установлена, паспорт, документ об образовании);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2022, личность установлена, паспорт);

от третьего лица: не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ СЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, ГЛАВЕ КФХ ФИО1 о взыскании 2 847 998 рублей 49 копеек, составляющих основной долг в размере 2 420 487 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 21.04.2022 в размере 427 510 рублей 99 копеек по договору поставки № 12 от 24.04.2019, заключенному ответчиком с ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ», впоследствии уступившим истцу право требования по договору уступки требования (цессии) от 01.04.2022; также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 2 420 487 рублей 50 копеек с 21.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙПРОЕКТ».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «Сибстройпроект» и главой КФХ ФИО1 заключен договор поставки от 24.04.2019 № 112 в рамках которого ООО «Сибстройпроект» произвел предварительную оплату подлежащего поставке товара на сумму 2 500 000 рублей, главой КФХ ФИО1 поставлен товар на сумму 79 512 рублей 5 копеек; в связи с тем, что в дальнейшем у ООО «Сибстройпроект» отпала необходимость в получении товара, в адрес ответчика направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства, с учетом вывезенной продукции. В дальнейшем в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой возвратить денежные средства в размере 2 420 487 рублей, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, ответчик заявил возражения в отношении заявленных требований, указав на то, что ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» фактически выразило односторонний отказ от исполнения договора в связи с утратой интереса в поставляемой продукции; по мнению ответчика, такой отказ не может быть признан правомерным и соответствующим условиям заключенного договора поставки № 12 от 24.04.2019; согласно спецификации срок поставки определен сторонами договора до 31.12.2022 и ответчик готов исполнить обязательство по поставке предварительно оплаченного ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» товара.

Третье лицо, извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2019 года между главой КФХ ФИО1(поставщик) и ООО «Сибстройпроект» (покупатель) заключен договор поставки № 12, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в период действия договора продукцию: ПГС, щебень 20*40,ЩПС, а покупатель обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора продукцию, количество и цена которой устанавливаются сторонами в спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и стоимость поставляемой продукции, вид, иные характеристики продукции, позволяющие её идентифицировать, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Правоотношения по заключенному сторонами договору поставки от 24.04.2019 № 12 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции производится отдельными партиями в течение срока действия договора на основании письменных заявок покупателя на условиях самовывоза (выборки) продукции покупателем в карьера поставщика, расположенного на земельном участке (участок недр «Каменский»), по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, левобережье р.Каменка, в 400 метрах от юго-западной окраины пос.Каменка.

Согласно пункту 3.1 договора продукция, поставляемая в соответствии с договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено сторонами в спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью договора.

Продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, указанной в спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью договора. Цена договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и указываются в спецификации на соответствующий период поставки.

В спецификации (приложение №2) к договору поставки №12 от 24.04.2019 стороны согласовали, что сумма к оплате, за подлежащий поставке товар (ЩПС, ПГС, Щебень 20*40), составляет 6 469 255 рублей; условие оплаты: предоплата; условия поставки – самовывоз.

ИП главой КФХ ФИО1 выставлен ООО «Сибстройпроект» счет № 24 от 24.04.2019 на оплату подлежащего поставке товара на сумму 6 451 765 рублей, без НДС.

Во исполнение обязательств по оплате подлежащего поставке товара ООО «Сибстройпроект» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10 от 25.04.2019, с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету №24 от 24.04.2019, за строительные материалы, без НДС».

В период с 06.05.2019 по 07.06.20219 ООО «Сибстройпроект» вывезен товар на общую сумму 79 512 рублей 50 копеек, что подтверждается талонами на вывоз ПГС.

В претензии от 09.07.2019 № 09/07-02 адресованной ИП главе КФХ ФИО1 ООО «Сибстройпроект» просило возвратить денежные средства в сумме 2 420 487 рублей 50 копеек, в срок до 19.07.2019.

1 апреля 2022 между ООО «Сибстройпроект» (цедент) и ООО «Континент Север» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору поставки №12 от 24.04.2019, согласно которому ООО «Сибстройпроект» уступило ООО «Сибстройпроект» право требования задолженности к ИП главе КФХ ФИО1 (должник) по договору поставки №12 от 24.04.2019 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию переходит требование по возврату денежных средств в размере 2 420 487 рублей 50 копеек, а также другие связанные с требованием права, в том числе проценты.

Договор уступки требования (цессии) от 01.04.2011 по договору поставки №12 от 24.04.2019 соответствует по своим условиям положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор может передать по сделке другому лицу принадлежащее ему на основании обязательства право требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права; согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, поскольку в настоящем случае такое условие не предусмотрено договором либо законом.

Ответчик о переходе прав требования по указанным договорам к новым кредиторам извещен надлежащим образом (уведомление от 01.04.2022, направлено 22.04.2022), обязательства по договору в полном объеме новому кредитору не исполнил; доказательств их исполнения первоначальному кредитору также не представлено.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в срок, согласованный в договоре.

Вместе с тем ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» фактически выразило односторонний отказ от исполнения договора в связи с утратой интереса в поставляемой продукции; по мнению ответчика, такой отказ не может быть признан правомерным и соответствующим условиям заключенного договора поставки № 12 от 24.04.2019; согласно спецификации срок поставки определен сторонами договора до 31.12.2022 и ответчик готов исполнить обязательство по поставке предварительно оплаченного ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» товара.

Рассмотрев заявленный сторонами доводы и возражения, суд приходит к следующему.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Таким образом, законом разрешено установление субъектами предпринимательской деятельности в заключаемых договорах условия одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае договор поставки №12 от 24.04.2019 заключен между двумя юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, каждое из которых обладало самостоятельной свободой воли в отношении полномочий на вступление в гражданские правоотношения и на определение условий такого вступления.

Вместе с тем, условиями договора сторонами не согласовано право сторон на односторонний отказ от исполнения договора и изменение его условий.

Заключая договор поставки №12 от 24.04.2019 ООО «Сибстройпрект», согласился на его условия, в том числе с отсутствием возможности принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если у покупатель отпала необходимость в поставке товара.

Таким образом, ООО «Сибстройпрект» (первоначальный кредитор) направляя в адрес ИП главы КФХ ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 420 487 рублей 50 копеек, истец фактически заявило об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса в поставляемой продукции, право на которое договором поставки не предусмотрено.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали условие о том, что во всем остальном, что не предусмотрено договором, что стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение дает возможность отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (пункты 1, 2 статьи 310, пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ни ООО «Сибстройпроект» (первоначальный кредитор), ни ООО «Континент Север» (новый кредитор, истец), в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили в материалы дела доказательства существенного нарушения условий договора поставки №12 от 24.04.2019 со стороны ИП главы КФХ ФИО1, в том числе об уплонении ответчика от исполнения обязанности по поставке товар.

Более того, в соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции производится отдельными партиями в течение срока действия договора на основании письменных заявок покупателя на условиях самовывоза (выборки) продукции покупателем в карьера поставщика, расположенного на земельном участке (участок недр «Каменский»), по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, левобережье р.Каменка, в 400 метрах от юго-западной окраины пос.Каменка.

В спецификации (приложение № 2) к договору поставки № 12 от 24.04.2019 стороны согласовали условия поставки – самовывоз.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что не отказывается поставить продукцию на оставшуюся часть суммы денежных средств. В свою очередь, истец не доказал, что ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору; напротив, сослался на отпавшую у покупателя необходимость в товаре, подлежащем поставке (при этом не указал и не обосновал, что отпадение необходимости в товаре связано с какими-либо нарушениями условий договора со стороны продавца).

В договоре поставки № 12 от 24.04.2019 отсутствует условие о сроке его действия, следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Из изложенного следует, что требование ООО «КОНТИНЕНТ СЕВЕР» о взыскании с ИП ГЛАВЫ КФХ ФИО1 основного долга в размере 2 420 487 рублей по договору поставки №12 от 24.04.2019 не обосновано, не подтверждено материалами дела, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму такой задолженности, также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ СЕВЕР» к с ИП ГЛАВЫ КФХ ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 2 420 487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 21.04.2022 в размере 427 510 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 420 487 рублей 50 копеек с 21.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Серова