Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-84776/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84776/22
14 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙРЕГИОН" (140188, Московская область, Жуковский город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 504001001, генеральный директор: ФИО3)

к ООО "ТОЙ.РУ" (109428, <...>, пом/оф 207.2/0308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772101001, генеральный директор: ФИО4)

Доп. адрес: 144000, <...>


о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕГИОН" обратилось в суд с иском к ООО "ТОЙ.РУ" со следующими требованиями:

-Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОН» задолженность по оплате Арендной платы по Договору аренды № 3-147/2019 от «24» сентября 2019 года в размере 346 803 рубля 10 копеек.

-Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОН» неустойку за просрочку оплаты Арендной платы по Договору аренды № 3-147/2019 от «24» сентября 2019 года в размере 391 401 рубль 36 копейки.

-Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОН» убытки в размере 19 812 рублей 30 копеек.

-Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 160 (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 11.04.2023г. после перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №3-147/2019 от 24.09.2019г. в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение №LXXI, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 договора общая площадь помещения составляет 147,6 кв.м.

Помещение используется под размещение и эксплуатацию магазина детских товаров и не предназначено ни для каких других целей (п. 1.5 договора).

Срок аренды составляет 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 7 Договора Арендная плата оплачивается ежемесячно и включает в себя Базовую составляющую Арендной платы, Переменную составляющую Арендной платы и Плату с торгового оборота.

Согласно п. 7.1.1. Договора базовая составляющая арендной платы в месяц начисляется начиная с 14 календарного месяца аренды и равняется средневзвешенной плате с торгового оборота без учета НДС уплаченной арендатором за первые 12 месяцев аренды без учета платы с торгового оборота за декабрь месяц, НДС оплачивается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Начиная с 27-го месяца аренды базовая составляющая арендной платы в месяц равняется средневзвешенной плате с торгового оборота без учета НДС уплаченной арендатором за период с 14 по 26 месяц аренды без учета платы с торгового оборота за декабрь месяц, НДС оплачивается дополнительного по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.2 договора).

В соответствии с п. 7.1.4. Договора, Базовая составляющая Арендной платы оплачиваются авансом ежемесячно не позднее 25 календарного числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 7.2.1.-7.2.2. Договора Переменная составляющая Арендной платы за каждый месяц пользования Помещением начисляется по фактической стоимости коммунальных услуг, потребляемых в Помещении, на основании выставленных счетов Арендодателя. Переменная составляющая Арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счета от Арендодателя.

Факт передачи счетов по Переменной составляющей Арендной платы подтверждается реестрами передачи документов, приложенными к настоящему исковому заявлению.

В соответствии п. 7.4.1. Договора, обязательства Арендатора по платежам считаются исполненными в день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №05533/22 от 11.02.2022г. об отказе от исполнения договора аренды №3-147/2019 от 24.09.2019 в одностороннем внесудебном порядке, в связи с нарушением ответчиком по оплате арендной платы. Также истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и освободить помещение в течение 15 дней с даты получения уведомления по акту возврата.

Вышеуказанное уведомление получено ответчиком 16.02.2022г. В связи с чем, с 04.03.2022г. договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, ответчиком помещение в срок до 03.03.2022г. не освобождено.

Истец направил уведомление 26.04.2022г. №05684/22 о перемещении имущества арендатора 06.05.2022г. из помещения. Уведомление получено ответчиком 04.05.2022г.

06.05.2022г. имущество ответчика, находившееся в помещении, перемещено в помещение здания, что подтверждается актом перемещения имущества арендатора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оплачена задолженность в размере 346 803 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% в размере 57 800 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 52 копейки, а именно:

– Плата с торгового оборота за декабрь 2021 года в размере 60 301 (Шестьдесят тысяч триста один) рубль 70 копеек, в том числе НДС 20% в размере 10 050 (Десять тысяч пятьдесят) рублей 28 копеек.

– Базовая составляющая Арендной платы за февраль 2022 года в размере 78 546 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% в размере 13 091 (Тринадцать тысяч девяносто один) рубль 02 копейки.

– Базовая составляющая Арендной платы за март 2022 года в размере 78 546 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% в размере 13 091 (Тринадцать тысяч девяносто один) рубль 02 копейки.

– Базовая составляющая Арендной платы за апрель 2022 года в размере 78 546 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% в размере 13 091 (Тринадцать тысяч девяносто один) рубль 02 копейки.

– Базовая составляющая Арендной платы за период с «01» мая 2022 года по «06» мая 2022 года (включительно) в размере 15 202 (Пятнадцать тысяч двести два) рубля 48 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 533 (Две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

– Переменная составляющая Арендной платы за декабрь 2021 года в размере 9 928 (Девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 654 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка.

– Переменная составляющая Арендной платы за январь 2022 года в размере 12 646 (Двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 107 (Две тысячи сто семь) рублей 71 копейка.

– Переменная составляющая Арендной платы за февраль 2022 года в размере 6 900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей 51 копейка, в том числе НДС 20% в размере 1 150 (Одна тысячи сто пятьдесят) рублей 09 копеек.

– Переменная составляющая Арендной платы за март 2022 года в размере 3 777 (Три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе НДС 20% в размере 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 59 копеек.

– Переменная составляющая Арендной платы за апрель 2022 года в размере 2 407 (Две тысячи четыреста семь) рублей 33 копейки, в том числе НДС 20% в размере 401 (Четыреста один) рубль 22 копейки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истец ограничивал доступ в помещение и ответчик не мог освободить помещение.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом ограничивался доступ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность, в материалы дела не представлено.

Факт пользования объектом ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени в размере 391401, 36 руб. за период с 21.01.2022г. по 28.10.2022г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.11. Договора Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на любые не уплаченные Арендатором суммы (в т. ч. суммы штрафных санкций), подлежащие уплате по Договору.

Однако, заявляя данные требования, истцом не учтено следующее.

согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, с учетом расчета истца, судом произведен перерасчет пени, где с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 36814,82 руб., за период с 02.10.2022г. по 28.10.2022г. в размере 29 348,18 руб., за период с 26.04.2022г. по 28.10.2022г. в размере 84 905,83 руб., за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5152,39 руб., за период с 02.10.2022г. по 28.10.2022г. в размере 4489,18 руб., за период с 30.05.2022г. по 28.10.2022г. в размере 1829,57 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ответчик, заявляя о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не представил в суд ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки. Доводы ответчика о том, что размер неустойки носит необоснованный характер, а сам ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не являются основанием для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 162 539,97 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 19 812 рублей 30 копеек в связи с неуплатой арендной платы с торгового оборота.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в связи с не сдачей помещения в аренду истец понес убытки. Вместе с тем, доказательств несения убытков истец не обосновал, доказательств в материалы дела не представил. Истцом в том числе не представлено доказательств, что за заявленный период имелись лица, претендующие на заключение договора на спорное имущество.

Поскольку истцом не доказано несение убытков, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОН» задолженность по оплате Арендной платы по Договору аренды № 3-147/2019 от «24» сентября 2019 года в размере 346 803 рубля 10 копеек, неустойку по состоянию на 28.10.2022г. в размере 162 539,97 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОН» расходы по оплате госпошлины в размере 12 202,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


СудьяКузьмина О.А.