Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-39613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39613/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39613/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 659 663 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 04.01.2018 г. (копия доверенности приобщена),

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» 659 663 руб. 85 коп., в том числе, долг и неустойка.

Определением от 17.07.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части требования о взыскании долга в связи с оплатой и об уменьшении неустойки до 9 483 руб. 27 коп., в связи с уменьшением периода начисления.

Уточнение принято к рассмотрению.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство, о проведении предварительного судебного заедания в его отсутствие с возражениями о рассмотрении спора по существу.

Ходатайство судом удовлетворено.

Из содержания искового заявления усматривается, что во вводной части иска сумма требований указана 659 663 руб. 85 коп., тогда как в просительной части иска указано на взыскание долга в сумме 1 698 110 руб. 96 коп., неустойки 13 950 руб. 62 коп. При этом, в тексте искового заявления указано на задолженность в сумме 653 119 руб. 60 коп., что при сложении с суммой неустойки в размере 13 950 руб. 62 коп. составит 667 070 руб. 22 коп., что не соответствует ни вводной, ни просительной части иска.

С учетом изложенного, судом предложено истцу привести в соответствие мотивировочную и просительную части иска.

Определением от 29.08.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований без учета их уменьшения, просит взыскать общую сумму в размере 659 663 руб. 85 коп., в том числе, долг в сумме 653 119 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 9 483 руб. 27 коп., начисленную за период с 05 06 2018г. по 24 07 2018г.

Ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в виде частичного отказа от иска и уменьшения неустойки до суммы 9 483 руб. 27 коп., судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Кроме того, ответчик представил отзыв, ссылается на оплату долга в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора поставки №13/14 038/14-03 от 01.02.2014 г.

По условиям упомянутого договора поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчику) товар. Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в спецификациях (п. 1.1).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе исполнения обязательств по договору сторонами подписаны спецификации №23 от 20.12.2017 г. ,№24 от 05.03.2018 г., №25 от 16.03.2018 г.

Во исполнение обязанности по поставке истцом в период с 19.04.2018 г. по 23.04.2018 г. произведена поставка товара на общую сумму 653 119 руб. 60 коп. Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1142 от 19.04.2018 г., №1143 от 19.04.2018 г., №1163 от 23.04.2018 г. Факт получения ответчиком товара по указанным накладным, подтвержден подписью ответчика в графе «груз принял» и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд, ответчиком произведена отплата долга по договору в полном объеме, в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору в сумме 653 119 руб. 60 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска в части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.06.2018 г. по 24.07.2018 г., в сумме 9 483 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 05.06.2018 г. по 24.07.2018 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 9 483 руб. 27 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 05.06.2018 г. по 24.07.2018 г., в сумме 9 483 (девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 27 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 193 (шестнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Я. Лутфурахманова