Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А60-25060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25060/2024
06 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25060/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Климат Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 920 360 руб. 04 коп.,


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом удовлетворено, однако представитель к онлайн-заседанию не подключился.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Климат Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ по договору № ГК 02/0123 от 09.01.2023 г. в размере 1 674 412 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 947 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Указывает, что акты КС-2, КС-3 ответчиком не подписаны, поскольку работы истцом выполнены некачественно, отметка ЭЦП на документе подтверждает получение акта, а не его подписание. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что поскольку акты КС-2, КС-3 не подписаны, то расчет неустойки за период с 22.02.2023 по 08.05.2024 не имеет законных основании?. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Климат Строй» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № ГК 02/0123 от 09.01.2023г.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по электромонтажу на объекте «Магаданская Областная Больница, Ангиограф», расположенный по адресу: Нагаевская ул., Магадан г., Магаданская обл., 685000.

Согласно п.2.1. договора цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 1 674 412 руб. 86 коп., в т.ч. НДС – 20% 279 68 руб. 81 коп.

Согласно разделу 3 договора сдача и приемка выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ, который предоставляется подрядчиком заказчику и подписывается заказчиком и подрядчиком. При отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения акта приемки выполненных работ подписать акт. Работа считается принятой с момента подписания акта обеими сторонами. В случае обнаружения недостатков в процессе приемки работ, стороны подписываются дефектный акт, в котором фиксируются выявленные дефекты и недостатки, а также определяются срок их устранения подрядчиком. В случае обнаружения недостатков в процессе эксплуатации результата работ, заказчик обязан уведомить подрядчика о месте, дате и времени составления дефектного акта, в срок не менее, чем за 5 дней до даты составления дефектного акта. Если представитель подрядчика не прибывает на место составления акта в установленный срок, дефектный акт составляет в одностороннем порядке и считается подписанными обеими сторонами.

Подрядчик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждено документами, подписанными сторонами без возражений: акт о приемке выполненных работ №1 от 20.01.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.01.2023г на сумму 1 674 412 руб. 86 коп.

Согласно п. 2.2. расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Акты получены и подписаны заказчиком 14.02.2023 г.

Поскольку работы по договору ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору № ГК 02/0123 от 09.01.2023 г. в размере 1 674 412 руб. 86 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что акты КС-2, КС-3 не подписаны ответчиком, поскольку истцом работы выполнены ненадлежащим образом. Отметка ЭЦП на документе подтверждает получение акта, а не его подписание.

Поскольку акты не подписаны, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт поручения истцом выполнения работ ответчику, выполнение ответчиком работ и стоимость выполнения работ сторонами не оспаривается.

Ответчик указывает, что акты не подписаны, поскольку истцом ненадлежащим образом выполнены работы.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ответчик не представил мотированный отказ от приемки работ, кроме того отзыв ответчика также не содержит конкретных недостатков в работах истца и документального фиксирования таких недостатков с привлечением подрядчика, в соответствии с разделом 3 договора.

Таким образом, поскольку ответчиком работы выполнены в полном объеме, стоимость работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, при этом мотивированного отказа от приемки работ ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 245 947 руб. 54 коп. за период с 22.02.2023 по 08.05.2024.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявление ходатайство о снижении размера процентов, поскольку считает сумму в размере 245 947 руб. 54 коп. чрезмерно высокой.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов судом рассмотрено и отклонено на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2023 по 08.05.2024 составляют 243 058 руб. 72 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 674 412,86 р.

22.02.2023

23.07.2023

152

7,50

1 674 412,86 ? 152 ? 7.5% / 365

52 296,73 р.

1 674 412,86 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 674 412,86 ? 22 ? 8.5% / 365

8 578,50 р.

1 674 412,86 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 674 412,86 ? 34 ? 12% / 365

18 716,72 р.

1 674 412,86 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 674 412,86 ? 42 ? 13% / 365

25 047,38 р.

1 674 412,86 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 674 412,86 ? 49 ? 15% / 365

33 717,63 р.

1 674 412,86 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 674 412,86 ? 14 ? 16% / 365

10 275,85 р.

1 674 412,86 р.

01.01.2024

08.05.2024

129

16,00

1 674 412,86 ? 129 ? 16% / 366

94 425,91 р.

Сумма процентов: 243 058,72 р.


Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2023 по 08.04.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 243058 руб. 72 коп.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлен договор оказания услуг № 02/Ю от 01.04.2024, заключенный между истцом и ФИО2, платежное поручение № 1215 от 08.08.2024 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком о чрезмерности юридических расходов не заявлено.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Явно неразумного (чрезмерного) характера судебных расходов судом не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Климат Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1917471 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 1674412 руб. 86 коп. и проценты за период с 22.02.2023 по 08.05.2024 в сумме 243058 руб. 72 коп., а также 32155 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19969 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова