Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-84210/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 84210/24-3-635
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) к № 1 УПРАВЕ РАЙОНА КУЗЬМИНКИ ГОРОДА МОСКВЫ (109443, Г.МОСКВА, УЛ. ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, Д.66, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>), № 2 ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 16 218, 75 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От № 1 ответчика: не явился, извещен,

От № 2 ответчика ФИО1 по дов. от 11.12.2023 г.

От третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с УПРАВЫ РАЙОНА КУЗЬМИНКИ ГОРОДА МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" суммы убытков в размере 16 218, 75 руб., при участии в качестве третьего лица, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ"

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица . Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное стороне по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем истца 22.06.2024, представителем ответчика 25.06.2024 и третьим лицом 26.06.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца, ответчика и третьего лица извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.10.2022 в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственником которой является ФИО2, согласно выписки из ЕГРН), расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залира в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 21000IPE9960017189

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «УК Кузьминки» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры 67 по причине течи гибкой подводки на сл. бачок.

Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 16 218,75 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 16 218,75 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в добровольном порядке. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014г. № 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указал, что к отношениям собственников помещений подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ, а также нормы жилищного законодательства.

Доказательствами но судебным делам о возмещении ущерба при заливе квартиры являются документы, подтверждающие факт залива, вину ответчика, размер причиненного ущерба, право собственности на поврежденное имущество пострадавшего лица, акт о заливе, заключение эксперта, смета восстановительных работ и строительных материалов, свидетельства о праве собственности на квартиру, договор аренды или социального найма жилого помещения.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, о том, что муниципальное образование юридически остается собственником жилого помещения, соответственно несет бремя содержания имущества, а также отвечает за возмещения вреда, причиненного третьими лицами считаю несостоятельными.

В соответствии с положением о Департаменте юродского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20,02.2013 года № 99-ПП, в городе Москве органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, является Департамент городского имущества города Москвы.

Управа района города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы и осуществляет свою деятельность в рамках возложенных на нее полномочий, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, Положением об управе района города Москвы.

Полномочия управы района города Москвы установлены постановлением Правительства Москвы от 24,02,2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органах исполнительной власти города Москвы».

В силу возложенных полномочий, управа района Кузьминки города Москвы не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда третьими лицами, в том числе в результате залива, равно как и не может выступать ответчиком по данному спору о праве, поскольку не может является заинтересованным лицом при рассмотрении данного дела в силу закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд отмечает, что спорная квартира по адресу: <...> находится в собственности физического лица, согласно выписке ЕГРН, от 04.04.2008, а именно у ФИО3

Согласно ст. 210 ПК РФ собственник несет бремя по содержанию своего имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, обязанность по содержанию жилого помещения возложена на нанимателя с момента заселения..

Таким образом, в случае причинения ущерба третьим лицам в следствии ненадлежащего содержания помещения, надлежащим ответчиком выступает наниматель такого помещения - ФИО4

Таким образом, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ не является лицом, виновным в причинении вреда застрахованному истцом имуществу, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, Акт осмотра кв. № 59 является недействительным, поскольку подготовлен с нарушением действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и Жилых домов» акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

22.10.2022 произошел залив из квартиры № 67, расположенной по адресу ул. Федора Полетаева, д. 32, корп. 1. Акт обследования квартиры №59 составлен 31.10.2022, т.е. спустя 10 суток после затопления.

Таким образом, акт осмотра не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку по истечении установленного законом срока управляющая компания не могла установить истинную причину происшествия, а также определить объем причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив все доводы истца и ответчика, принимая во внимая то, что доказательств причинения убытков ответчиком, в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Требования о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, как акцессорное.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин