Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А50-24089/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.11.2019 года Дело № А50-24089/19

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (614007, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (614066, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.18 №121.



У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее – Управление МВД РФ по г. Перми, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки по государственному контракту от 21.07.17 №418, заменить металлическую дверь (утепленная) установленную на контрольно-пропускной пункт изолятора временного содержания Управления МВД России г. Перми (<...>).

Определением от 26.08.19 Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец в судебном заседании на иске настаивал, указал, что вышедшие из строя элементы двери уже не подлежат восстановлению, требуется замена двери.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

21.07.17 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №418 (далее – Контракт) в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке и установке металлических и противопожарных дверей для нужд Управления МВД России по г. Перми в соответствии со спецификацией (л. д. 20).

Контракт заключен с соблюдением требований ФЗ от 05.04.13 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между сторонами подписана спецификация на поставку четырех дверей (л. д. 26).

Ответчик поставил ответчику четыре металлических дверей по товарной накладной от 18.08.17 №5 на общую сумму 80 000 руб. (л. д. 29). Истец произвел оплату в сумме 80 000 руб. по платежному поручению от 25.08.17 №854858 (л. д. 31).

Одна из поставленных ответчиком дверей была установлена на контрольно-пропускном пункте изолятора временного содержания Управления МВД России г. Перми (<...>). Впоследствии в данной двери заказчиком были обнаружены недостатки. Письмом от 18.03.19 №40/1-4955 истец пригласил ответчика на осмотр двери (л. д. 16). Ответчик, по утверждению истца, своего представителя на осмотр не направил.

08.07.19 при осмотре данной двери, произведенного заказчиком, было установлено частичное отслоение уплотнительной резины, обрыв нижнего шарнира от дверного полотна, дверь не закрывалась. По результатам осмотра составлен акт от 08.07.19 (л. д. 32) с приложением фотографий двери (л. д. 35-39). Акт был направлен ответчику (л. д. 34).

Истец утверждает, что ответчик недостатки товара не устранил, замечаний к акту осмотра не представил.

Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки по государственному контракту от 21.07.17 №418, заменить металлическую дверь (утепленная) установленную на контрольно-пропускной пункт изолятора временного содержания Управления МВД России г. Перми (<...>).

К отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Одним из требований предусмотренных статьей 475 ГК РФ является требование замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 3 статьи 470 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно условиям спецификации срок эксплуатации дверей не менее 20 лет. Поставщик предоставляет гарантию на выполненные работы – не менее 24 месяцев со дня подписания акта о приемке товара (л. д. 25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств замены товара не представил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца заявлены в течение гарантийного срока, недостатки товара подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (614066, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести замену металлической двери (утепленной), установленной на контрольно пропускной пункт изолятора временного содержания Управления МВД России по г. Перми (<...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (614066, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова