Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А23-7993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 7993/2019
11 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ», ул. Вичугская, д. 150, г. Кинешма, Ивановская область, 155805, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к публичному акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ», ул.Азаровская, д. 18, пом.2, г.Калуга, Калужская область, 248017, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 15 682 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 926 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 01.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ» о взыскании задолженности в сумме 15 682 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 5 926 руб. 84 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Электроконтакт» (поставщик) поставило ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (покупатель) провод медный ПЩ 0,5 по товарной накладной №4173 от 24 октября 2014 года на сумму 8 958,56 рублей, товарной накладной №4223 от 24 ноября 2015 года на сумму 5 862,24 рублей, товарной накладной №4438 от 03 декабря 2015 года на сумму 861,40 рублей, а всего на общую сумму 15 682,20 рублей (л.д. 22-29).

Товар по указанным товарным накладным был принят представителями ответчика по доверенности №2436 от 02.12.2015, №2088 от 22.10.2014, №№2336 от 20.11.2015, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ответчика (л.д. 22-29).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, принят ответчиком полностью.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен не был.

Задолженность ответчика перед истцом составила 15 682,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года (л.д. 11). Впоследствии задолженность подтверждена актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года и актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года (л.д.12).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 03.07..2019. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Поскольку товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отзыве ответчик указывает на то, что акты сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года (л.д. 11-12) подписаны неуполномоченными лицами, что надлежащим образом оформленных доверенностей с правом подписания актов сверок взаимных расчетов на вышеуказанных лиц ответчиком не выдавалось.

Между тем, со стороны ПАО «КЗАЭ» акты сверки задолженности подписаны главным бухгалтером - ФИО3, в графе «руководитель» имеется подпись ФИО4. Исполнительный директор по Калужскому региону ФИО4 является заместителем генерального директора АО «Авгоком» и действует на основании доверенности, которой (на л.2 абзац 2) прямо предусмотрено полномочие на подписание актов сверки (л.д.43-44). Доверенность выдана генеральным директором АО «АвтоКом» ФИО5.

Подписи со стороны ответчика на документах заверены печатью ответчика.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица подписавших акт сверки от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью ответчика. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего акты сверки, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчиком признан долг в актах сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, течение срока исковой давности начато заново.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Расширительное толкование ст. 53 ГК РФ через призму абзаца второго ст. 182 ГК РФ допускает возможность представительства работника организации, влекущего определенные правовые последствия, без наличия доверенности, т.е. своеобразного фактического представительства. Однако в этой ситуации полномочия представителя должны явствовать из обстановки.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени юридического лица, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если действия представляемого приводят к тому, что у третьего лица разумно возникает убеждение, что представитель полномочен действовать от имени представляемого и действует в пределах своих полномочий, представляемый не может в отношениях с третьим лицом ссылаться на отсутствие полномочий у представителя.

Таким образом, истцом не нарушен срок исковой давности.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности 15 682 руб. 20 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 07.10.2019 в сумме 5 926 руб. 84 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.10.2014 по 07.10.2019 в сумме 5 926 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать публичного акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ», г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ», г. Кинешма, Ивановская область, задолженность в сумме 15 682 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 926 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков