Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А76-39815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39815/2022
07 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский завод РТИ», ОГРН <***>, с. Степное, к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон кинг», ОГРН <***>, г. Верхнеуральск, о расторжении договоров, взыскании 14 473 227 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 26.10.2023, диплом от 13.06.2003.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский завод РТИ», ОГРН <***>, с. Степное, (далее – истец, ООО «Верхнеуральский завод РТИ»), 01.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон кинг», ОГРН <***>, г. Верхнеуральск, (далее – ответчик, ООО «Айрон кинг»), о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 в размере 6 704 910 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 15.09.2022 в размере 1 988 915 руб. 03 коп., задолженности по внесению арендных платежей в размере 4 470 935 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 716 руб. 25 коп., о расторжении договора аренды движимого имущества от 02.02.2021, договора аренды движимого имущества вот 02.03.2021, договора аренды движимого имущества от 13.05.2021, договора аренды движимого имущества от 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

14.04.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 5 308 567 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 1 789 816 руб. 01 коп., задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (оборудования) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 7 018 935 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 355 908 руб. 04 коп. (т 3 л.д. 2-4).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 13.04.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 3 л.д. 111).

14.04.2023 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды движимого имущества от 02.02.2021, договора аренды движимого имущества вот 02.03.2021, договора аренды движимого имущества от 13.05.2021, договора аренды движимого имущества от 02.07.2021 (т 3 л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 5 308 567 руб. 57 коп., задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (оборудования) за

период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 7 018 935 руб. 50 коп., признал, однако в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с полной оплатой образовавшейся задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский завод РТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон кинг» о расторжении договора аренды движимого имущества от 02.02.2021, договора аренды движимого имущества вот 02.03.2021, договора аренды движимого имущества от 13.05.2021, договора аренды движимого имущества от 02.07.2021, подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований от ООО «Верхнеуральский завод РТИ» подписано генеральным директором ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленный отказ от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский завод РТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон кинг» о расторжении договора аренды движимого имущества от 02.02.2021, договора аренды движимого имущества вот 02.03.2021, договора аренды движимого имущества от 13.05.2021, договора аренды движимого имущества от 02.07.2021, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский завод РТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон кинг» о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 5 308 567 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 1 789 816 руб. 01 коп., задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (оборудования) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 7 018 935 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 355 908 руб. 04 коп.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 02.02.2021 (далее – договор от 02.02.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.п.), а арендатор обязуется принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно

вносить арендную плату, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа (т. 1 л.д. 41-44).

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень оборудования, срок аренды оборудования, оценочная стоимость предоставляемого аренду оборудования устанавливаются в спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.02.2021 арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в спецификации (приложение № 1) к договору.

Пунктом 2.2 договора от 02.02.2021 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании пункта 4.4 договора от 02.02.2021 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 02.02.2021 (т. 1 л.д. 45), в которой сторонами согласовано наименование передаваемого оборудования, оценочная стоимость, срок аренды, сумма аренды в месяц.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 02.02.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 46).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 02.03.2021 (далее – договор от 02.03.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.п.), а арендатор обязуется принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа (т. 1 л.д. 47-50).

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень оборудования, срок аренды оборудования, оценочная стоимость предоставляемого аренду оборудования устанавливаются в спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.03.2021 арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в спецификации (приложение № 1) к договору.

Пунктом 2.2 договора от 02.03.2021 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании пункта 4.4 договора от 02.03.2021 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 02.03.2021 (т. 1 л.д. 51), в которой сторонами согласовано наименование передаваемого оборудования, оценочная стоимость, срок аренды, сумма аренды в месяц.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 02.03.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 52).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 13.05.2021 (далее – договор от 13.05.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.п.), а арендатор обязуется принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень оборудования, срок аренды оборудования, оценочная стоимость предоставляемого аренду оборудования устанавливаются в спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 13.05.2021 арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в спецификации (приложение № 1) к договору.

Пунктом 2.2 договора от 13.05.2021 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании пункта 4.4 договора от 13.05.2021 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 13.05.2021 (т. 1 л.д. 57), в которой сторонами согласовано наименование передаваемого оборудования, оценочная стоимость, срок аренды, сумма аренды в месяц.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 13.05.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 58).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 02.07.2021 (далее – договор от 02.07.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.п.), а арендатор обязуется принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень оборудования, срок аренды оборудования, оценочная стоимость предоставляемого аренду оборудования устанавливаются в спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.07.2021 арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в спецификации (приложение № 1) к договору.

Пунктом 2.2 договора от 02.07.2021 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании пункта 4.4 договора от 02.07.2021 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 02.07.2021 (т. 1 л.д. 63), в которой сторонами согласовано наименование передаваемого оборудования, оценочная стоимость, срок аренды, сумма аренды в месяц.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 02.07.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 64).

В рамках исполнения вышеуказанных договоров аренды сторонами подписаны акты на общую сумму 7 228 935 руб. 50 коп., а именно: № 150 от 28.02.2021 на сумму 7 000 руб., № 151 от 31.03.2021 на сумму 10 000 руб., № 152 от 30.04.2021 на сумму 10 000 руб., № 153 от 31.05.2021 на сумму 101 935 руб. 50 коп., № 154 от 30.06.2021 на сумму 160 000 руб., № 155 от 31.07.2021 на сумму 313 000 руб. 00 коп., № 156 от 31.08.2021 на сумму 313 000 руб. 00 коп., № 157 от 30.09.2021 на сумму 313 000 руб. 00 коп., № 158 от 31.10.2021 на сумму 313 000 руб. 00 коп., № 159 от 30.11.2021 на сумму 313 000 руб. 00 коп., № 160 от 31.12.2021 на сумму 313 000 руб., № 4 от 31.01.2022 на сумму 313 000 руб., № 5 от 28.02.2022 на сумму 313 000 руб., № 9 от 31.03.2022 на сумму 313 000 руб., № 20 от 30.04.2022 на сумму 313 000 руб., № 21 от 31.05.2022 на сумму 313 000 руб., № 24 от 30.06.2022 на сумму 313 000 руб., № 29 от 31.07.2022 на сумму 313 000 руб. 00 коп., 30 от 31.08.2022 на сумму 313 000 руб., № 31 от 30.09.2022 на сумму 313

000 руб., № 33 от 31.10.2022 на сумму 313 000 руб., № 35 от 30.11.2022 на сумму 10 000 руб., № 36 от 30.11.2022 на сумму 150 000 руб., № 37 от 30.11.2022 на сумму 224 400 руб., № 39 от 23.12.2022 на сумму 10 000 руб., № 40 от 23.12.2022 на сумму 150 000 руб., № 41 от 23.12.2022 на сумму 224 400 руб., № 1 от 23.01.2023 на сумму 10 000 руб., № 2 от 23.01.2023 на сумму 150 000 руб., № 3 от 23.01.2023 на сумму 224 400 руб., № 7 от 28.02.2023 на сумму 10 000 руб., № 8 от 28.02.2023 на сумму 150 000 руб., № 9 от 28.02.2023 на сумму 224 400 руб., № 16 от 31.03.2023 на сумму 10 000 руб., № 17 от 31.03.2023 на сумму 150 000 руб., № 18 от 31.03.2023 на сумму 224 400 руб. (т. 1 л.д. 65-83, т. 3 л.д. 88-105).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам аренды движимого имущества (оборудования) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет 7 018 935 руб. 50 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 04 от 01.08.2018 (далее – договор № 04 от 01.08.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент поставляемого товара, указываются поставщиком в счете на оплату. Счет составляется поставщиком на основании заявки покупателя. Оплата счета означает согласие покупателя на поставку товаров в соответствии с условиями счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 04 от 01.08.2018 оплата товара производится покупателем в порядке 100% авансирования в безналичной форме, датой оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 составляет 5 308 567 руб. 57 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 25 от 19.09.2022 с требованием в течение пяти рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 61-65).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 составляет 5 308 567 руб. 57 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам аренды движимого имущества (оборудования) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет 7 018 935 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 5 308 567 руб. 57 коп., задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (оборудования) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 7 018 935 руб. 50 коп.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком оплачена задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 5 308 567 руб. 57 коп. (платежное поручение № 3375 от 27.10.2023), задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (оборудования) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 7 018 935 руб. 50 коп. (платежное поручение № 3376 от 27.10.2023 (т. 3 л.д. 142-143).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком оплачена задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 5 308 567 руб. 57 коп., задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (оборудования) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 7 018 935 руб. 50 коп., то основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № 04 от 01.08.2018, задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (оборудования), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 1 789 816 руб. 01 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 355 908 руб. 04 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком произведена оплата начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.03.2023 в размере 1 789 816 руб. 01 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 355 908 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3377 от 27.10.2021, № 3378 от 27.10.2023 (т. 3 л.д.144-145).

Поскольку ответчиком произведена оплата начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, следовательно, основания для удовлетворения требования истца в указанной части у суда отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований, составляет 119 366 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела уплачена в размере 114 377 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2012 от 22.12.2022 (т. 1 л.д. 37).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Следовательно, государственная пошлина в размере 119 366 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами следующим образом: 12 189 руб. относится на истца и возмещению не подлежит, 68 670 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 38 506 руб. 72 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик платежным поручением № 3379 от 27.10.2023 возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 377 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 38 506 руб. 72 коп. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский завод РТИ» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон кинг» о расторжении договора аренды движимого имущества от 02.02.2021, договора аренды движимого имущества вот 02.03.2021, договора аренды движимого имущества от 13.05.2021, договора аренды движимого имущества от 02.07.2021.

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский завод РТИ», ОГРН <***>, с. Степное, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 670 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № 2012 от 22.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина