Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А57-19432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19432/2021
16 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградская область, город Волжский,

третье лицо: ПАО «Новороссийский морской торговый порт», Краснодарский край, г.Новороссийск

о взыскании платы,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.12.2020 г., ФИО3, по доверенности от 13.01.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.01.2022 г., ФИО4, по доверенности от 16.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании платы за услуги по перевозке грузов по графику в размере 336 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 720 руб.

Определением от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Новороссийский морской торговый порт», Краснодарский край, г.Новороссийск.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения к возражениям на отзыв, а также письменные пояснения истца на дополнительные пояснения ответчика и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные объяснения по делу.

Третье лицо: ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, через систему «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные возражения к дополнительным пояснениям истца по делу.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 27 апреля 2022 года, был объявлен перерыв до 05 мая 2022 года до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Волжский трубный завод» заключен договор от 20.02.2019 года № 17Г/19, регулирующий взаимоотношения сторон по перевозке грузов по графику с согласованным временем отправления и прибытия.

В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что прибытие вагонов на станцию назначения по утвержденному графику считается состоявшимся и в том случае, когда вагоны прибыли с отклонением, не превышающим допустимого согласованного временного периода.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что в случае нарушения графика прибытия вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя, при доставке вагонов с превышением допустимого времени отклонения, оплата производится в установленном порядке в полном объеме исходя из условий договора. При этом грузоотправитель и грузополучатель самостоятельно разрешают вопрос распределения убытков.

В приложение № 1 к договору (пункт 5.2. договора) предусмотрено, что в случае отклонения от графика прибытия на 12 часов оплата производится в 100%-м размере, т.е. 12 % от суммы тарифа.

При дополнительном периоде отклонения прибытия грузов в 24 часа к установленному в 12 часов оплата производится в 50%-м размере, т.е. 6% от суммы тарифа.

Согласно материалам дела, ответчиком в январе 2021 года были отправлены со станции Трубная Приволжской ж.д. на станцию Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. в адрес третьего лица маршрутные отправки вагонов в составе двух поездов. Перевозка данных поездов состоялась с опозданием от графика, по мнению истца по причинам, зависящим от грузополучателя, для удостоверения указанных обстоятельств в порядке ст. 119 УЖТ РФ были составлены акты общей формы.

Согласно актам общей формы № 39 от 20.01.2021г., № 40 от 27.01.2021г. причиной задержки поезда № 1991 индекс 6101-925-5210 по станции Белоглинская Северо-Кавказской ж.д. был неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Новороссийский морской торговый порт», задержка по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя составила 165 часов.

Согласно актам общей формы № 21 от 29.01.2021г., № 40 от 08.02.2021г., причиной задержки поезда № 1991 индекс 6101-942-5210 по станции Песчанокопская Северо-Кавказской ж.д. был неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Новороссийский морской торговый порт», задержка по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя составила 230 часов 34 минуты.

По условиям пункта 3.1. договора размер договорного сбора за оказанные услуги по перевозке груза по графику составляет - при расстоянии перевозки от 501 км. до 1000 км - 12% от размера провозной платы за перевозку группы, маршрута вагонов, но не более 140 000 рублей (с НДС 20 %).

Из предоставленных перевозочных документов следует, что расстояние перевозки от станции отправления Трубная Приволжской ж.д. до станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. составляет 852 км.

Перевозка по графику грузов была оформлена по перевозочным документам: - № ЭУ864591, № ЭУ864475, № ЭУ864523, № ЭУ881594, № ЭУ883703, № ЭУ881080 (4-я пятидневка); № ЭФ 387334, № ЭФ 387134, № ЭФ386640, № ЭФ387587, № ЭФ387665 (6-я пятидневка);

Истцом на основании пунктов 3.1, 2.1.3 договора, была начислена ответчику АО «Волжский трубный завод» плата за осуществленные в январе 2021 года перевозки грузов по графику (за 4-ю и 6-ю пятидневку января 2021 года) в размере 336 000 рублей с учетом НДС, сформированы и предоставлены для подписания отчеты о размере платы за оказание услуги по перевозке грузов по графику по форме приложения № 3 к договору.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет договорной платы, замечаний от участников процесса к расчету не поступило, судом данный расчет проверен и признан верным.

Исходя из условий договора суммарная провозная плата за перевозку групп вагонов в составе поезда по вышеперечисленным железнодорожным накладным составила:з а 4-ю пятидневку - 5 167 680 рублей без учета НДС; за 6-ю пятидневку - 5 420 875 рублей без учета НДС.

Стороны в пункте 5.2. договора установили (приложение № 1 к договору), что в случае отклонения от графика прибытия на 12 часов оплата производится в 100%-м размере, т.е. 12 % от суммы тарифа.

При дополнительном периоде отклонения прибытия грузов в 24 часа к установленному в 12 часов оплата производится в 50%-м размере, т.е. 6% от суммы тарифа.

Расчет требований произведен исходя из суммы 6% от суммы тарифа, с учетом ограничения предусмотренного в пункте 3.1. договора.

За 4-ю пятидневку 6% от тарифа по всем отправкам составляет 310 060,80 рублей, что превышает предельный размер платы, установленный договором в размере 140 000 рублей без учета НДС, следовательно, начислена сумма 140 000 рублей без учета НДС, или 168 000 с учетом НДС.

За 6-ю пятидневку 6% от тарифа по всем отправкам составляет 325 252,50 рублей, что превышает предельный размер платы, установленный договором в размере 140 000 рублей без учета НДС, следовательно, начислена сумма 140 000 рублей без учета НДС, или 168 000 с учетом НДС.

Маршруты вагонов в составе поездов дважды в пути следования задерживались на станциях Белоглинская и Песчанокопская Северо-Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя, третьего лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт»

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела предоставлен отчет (форма приложения № 3 к договору) о начислениях за 4-ю, 6-ю пятидневку января 2021 года, исходя из времени задержки маршрута поезда с распределением времени на перевозчика и грузополучателя.

При нормативе доставки поезда на станцию Новороссийск - 2 суток общее отставание от графика по прибытию составило:

- за 4-ю пятидневку (уведомление грузополучателя о прибытии поезда на ст. Новороссийск 28.01.2021г. в 05 час. 41 мин.) - 09 час. 30 мин. (исключая 165ч. по актам общей формы по причинам, зависящим от грузополучателя);

- за 6-ю пятидневку (уведомление грузополучателя о прибытии поезда на ст. Новороссийск 09.02.2021г. в 05 час. 37 мин.) - 06 час. 53 мин. (исключая 230 час. 34 мин. по актам общей формы по причинам, зависящим от грузополучателя).

Время нахождения вагонов на станциях задержки составляющее по актам 165 час. (6 сут. 21 час.) и 230 час. 34 мин. (9 сут. 14 час. 34 мин.) подлежит отнесению на ответственность ответчика, поскольку было вызвано причинами зависящими от грузополучателя, в связи с чем перевозчик уложился в согласованный график доставки в пределах 36 часов, что является основанием для начисления платы в размере 6% от суммы тарифа.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела предоставлена претензия № 118/пр от 13.04.2021г., направленная в адрес АО «Волжский трубный завод» на сумму 336 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела предоставлены договор с ответчиком, акты общей формы, перевозочные документы, договор с третьим лицом, памятки приемосдатчика по грузовым районам, анализ занятости пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Со стороны ответчика АО «Волжский трубный завод» и третьего лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» предоставлены отзывы и пояснения по существу исковых требований, согласно которым требования истца не признаются в связи с ненадлежащем уведомлением ответчика о задержке поездов, отсутствием причин, приведших к задержке вагонов со стороны грузополучателя, возможностью приема спорных вагонов на свободные пути необщего пользования, нарушением перевозчиком ритмичности подачи по грузовым районам грузополучателя.

Рассмотрев и оценив предоставленные сторонами доказательства, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении довода ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о том, что составленные на промежуточных в пути следования станциях акты общей формы не являются достаточным доказательством для отнесения ответственности в простое вагонов на грузополучателя, суд исходит из следующего.

Участниками спора предоставлены в материалы дела: договор № 325/2 от 27.03.2017 года на эксплуатацию пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по станции Новороссийск, памятки приемосдатчика по грузовым районам порта, анализ занятости путей.

Акты общей формы, предоставленные истцом, составлены перевозчиком в соответствии с требованиями пункта 69 Приказа Минтранса РФ от 27.07.2020г. № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом...» (рег. в Минюсте РФ 16.10.2020г. под № 60411), в соответствии с которым в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования. Каких-либо императивных требований к описанию причин задержки, к их конкретности указанный нормативный акт не содержит.

В актах общей формы № 39 от 20.01.2021г., № 40 от 27.01.2021г., № 21 от 29.01.2021г., № 40 от 08.02.2021г. указана причина отставления от движения - по приказу службы движения в связи с обращением начальника станции назначения Новороссийск о невозможности дальнейшего приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Новороссийский морской торговый порт», и эта формулировка не противоречит требованиям, предъявляемым при составлении актов общей формы.

В перевозочных документах имеются отметки станции назначения Новороссийск Северо - Кавказской ж.д., с указанием номеров актов общей формы, об увеличении срока доставки по независящим от перевозчика причинам, на период отставления поездов от движения, соответственно по накладным:- № ЭУ864591, № ЭУ864475, № ЭУ864523, № ЭУ881594, № ЭУ883703, № ЭУ881080 (4-я пятидневка) на 7-мь суток;- № ЭФ 387334, № ЭФ 387134, № ЭФ386640, № ЭФ387587, № ЭФ387665 (6-я пятидневка) на 10-ть суток, что не противоречит предоставленным в материалы дела доказательствам.

Довод ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о том, что причины отставления вагонов от движения не зависели от грузополучателя по причине отсутствия занятости путей необщего пользования, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

В материалах дела имеются акты общей формы станции Новороссийск №№ 5/970 от 28.01.2021 года, 5/1041 от 30.01.2021 года, 11/690, 11/691, 5/1245, 11/692, 11/694, 5/1195, 5/1194, 11/698, 5/1196, 5/1213, 5/1212, 5/1199, 11/703, 11/699, 5/1284, 11/707, 11/708, 5/1207, 5/1208, 5/1210, 5/1211 от 02.02.2021 года, №№20/1245, 20/1246, 11/801, 5/1269, 5/1264, 11/800 от 03.02. 2021 года и.т.д. составленные в спорном периоде по факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ПАО «Новороссийский морской торговый порт», в связи с занятостью выставочного пути.

Операции по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования грузополучателей оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (предоставлены в материалы дела). Памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи / уборки вагонов на места общего и необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», рег. в Минюсте России 19.06.2003г. под № 4772).

Из памяток приемосдатчика и анализа памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (прилагается), следует значительное и систематическое нарушение ПАО «Новороссийский морской торговый порт» технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования (13 часов согласно п. 11 договора № 325/2 от 27.03.2017 года), как в период задержки, так и в предшествующие периоды.

Доводы ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о том, что он не отказывался от приема вагонов, направлял заявки на ускорение подвода вагонов, не доказывают наличие возможности приема вагонов станцией Новороссийск для ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Так, заявка на подвод состава, задержанного по станции Песчанокопская, датирована 08.02.2021г., а 09.02.2021г. указанный состав уже прибыл на станцию Новороссийск. Ранее 08.02.2021г. заявки на подвод данного состава грузополучателем не направлялись. Более того, по прибытии на станцию назначения указанный состав был также поставлен на простой по актам общей формы №№ 5/1569 от 09.02.2021г. и 5/1571 от 09.02.2021г. по причине ожидания локомотива ПАО «Новороссийский морской торговый порт», что свидетельствует о невозможности своевременного приема грузополучателем прибывших в его адрес грузов.

Довод ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о том, что перевозчик отвечает за избыточный прием груза к перевозке, в связи с чем несет ответственность за задержку вагонов судом отклоняется.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор перевозки является публичным договором, и истец ОАО «РЖД» не вправе отказать грузоотправителю в заключение договора перевозки в случае составления грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной и оплаты тарифа.

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка предоставляется перевозчику грузоотправителем только после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (грузополучатель), с учетом технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования.

Суд приходит к выводу что ответчик, как добросовестная сторона гражданско -правовых отношений, обязан самостоятельно контролировать с 3-им лицом график загруженности путей, своевременно информировать своих контрагентов, и согласовывать с ними сроки и количество прибывающих вагонов (аналогичная позиция изложена в судебном акте по делу №А55-18715/2016).

Судом также оценен довод 3-го лица о нарушении порядка составления актов общей формы, а именно о том, что акты на задержку вагонов по станциям Песчанокопская и Белоглинская составлены не в момент прибытия на станцию, а спустя несколько часов.

В пункте 64 Приказа Минтранса РФ от 27.07.2020г. № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов….» указано, что акт общей формы составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению.

Поскольку указанные акты были составлены в день обнаружения обстоятельств, следовательно, нарушения в их оформлении нет.

Судом оценен довод третьего лица об отсутствии к нему требований со стороны перевозчика по взысканию платы по ст. 39 УЖТ РФ за задержку спорных поездов, при этом суд исходит из следующего.

Требования по взысканию платы по ст. 39 УЖТ РФ не являются предметом спора по настоящему делу, они могут быть предъявлены перевозчиком в отдельном иске к грузополучателю с учетом особенностей установленных условиями договора № 325/2 от 27.03.2017г. на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Новороссийск.

Судом установлено, что по настоящему делу поезд 6101-925-5210, перевозочные документы - № ЭУ864591, № ЭУ864475, № ЭУ864523, № ЭУ881594, № ЭУ883703, № ЭУ881080 при нормативном сроке доставке 29.01.2021г., прибыл на станцию назначения до его истечения - 28.01.2021г, оснований по ст. 39 УЖТ РФ для начисления платы не было;

- поезд 6101-942-5210, перевозочные документы - № ЭФ 387334, № ЭФ 387134, № ЭФ386640, № ЭФ387587, № ЭФ387665 при нормативном сроке доставке 08.02.2021г., прибыл на станцию назначения 09.02.2021г. в 5 час. 37 мин., плата по ст. 39 УЖТ РФ за 5 час. 37 мин. не начислялась, поскольку данные вагоны следовали по отдельному договору по «графику».

Довод 3-го лица о том, что поскольку спорные перевозки следовали по согласованным заявкам формы ГУ-12 № 0035081440, № 0035081521 под выдачу на Центральном районе ПАО «НМТП», следует оценивать и учитывать вагонооборот исключительно по Центральному району порта судом отклоняется.

В материалы дела предоставлены акты общей формы станции Новороссийск, согласно которым в спорном периоде на путях общего пользования станции в ожидании подачи на пути необщего пользования 3-го лица - на грузовые районы Восточный, Центральный, Западный простаивало 27 поездов.

Суд считает необходимым принимать во внимание, что вынужденный простой спорных поездов имел место на промежуточных в пути следования станциях Белоглинская, Песчанокопская Северо - Кавказской ж.д., в связи с чем оценки подлежит соблюдение 3-м лицом технологии грузовых операций по всем районам ПАО «НМТП», исходя из очередности обработки ожидающих подачи составов, рода груза и т.д.

Проведенным анализом памяток приемосдатчика установлено, что технологическое время на обработку вагонов - 13 часов не соблюдалось 3-м лицом по Восточному, Западному грузовым районам в спорном периоде систематически.

Отдельные случаи незначительных задержек уборки, вызванные несвоевременным, в нарушение п. 9 Договора № 325/2 от 27.03.2017 года оформлением грузоотправителем перевозочных документов по Центральному району не могли способствовать поднятию с простоя спорных поездов т.к. подход к путям станции был занят.

Согласно сведениям, указанным в анализе занятости путей за период задержки, грузополучателем систематически допускались нарушения нормы суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования вследствие несоблюдения технологического 13 часового норматива на грузовые операции с вагонами, что неизбежно приводило к нарушению ритмичности подачи вагонов под выгрузки и простою на станции назначения в ожидании подачи, а также к задержке вагонов, находящихся в процессе доставки, на промежуточных станциях. При этом, при наличии своевременно оформленных перевозочных документов уборка вагонов перевозчиком после получения уведомления происходила без задержек, без непроизводственного простоя пути необщего пользования.

Согласно актам общей формы №№ 39 от 20.01.2021 года, 40 от 27.01.2021 года причиной задержки поезда № 1991 индекс 6101-925-5210 по станции Белоглинская СКВ ж.д. был неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Наличие причин задержки указанного поезда, зависящих от грузополучателя, подтверждается сведениями, содержащимися в анализе занятости путей Восточного, Западного и Центрального грузовых районов ПАО "НМТП" за период с 20.01.2021 года по 27.01.2021 года.

Например, по состоянию на 20.01.2021 года (начало «бросания» поезда № 1991 индекс 6101-925-5210):

- согласно памятке приемосдатчика № 3955 вагоны были переданы на Восточный грузовой район ПАО «НМТП» 20.01.2021 года в 11 час.00 мин., уведомление о завершении грузовой операции передано 22.01.2021 в 15 час.40 мин., уборка произведена перевозчиком в 16 час. 55 мин. 22.01.2021. Таким образом, задержка под грузовыми операциями свыше установленного договором технологического времени (13 часов) составила 39 часов;

- согласно памятке приемосдатчика № 3703 вагоны были переданы на Центральный грузовой район ПАО «НМТП» 19.01.2021 года в 23 час. 25 мин., уведомление о завершении грузовой операции передано 21.01.2021 в 05 час. 20 мин., уборка произведена перевозчиком в 13 час. 15 мин. 21.01.2021. Задержка уборки обусловлена поздним оформлением перевозочных документов грузоотправителями. Согласно п. 9 договора № 325/2 от 27.03.2017 года на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ПАО «НМТП», в случае если на вагоны отсутствуют оформленные перевозочные документы, то данные вагоны не считаются готовыми к уборке (приему). Так, по вагону 56899057 заготовка перевозочного документа была оформлена только 28.01.2022 года. Вместе с тем, задержка под грузовыми операциями свыше установленного договором технологического времени (13 часов) составила 17 часов;

- согласно памятке приемосдатчика № 3766 вагоны были переданы на Западный грузовой район ПАО «НМТП» 20.01.2021 года в 01 час. 55 мин., уведомление о завершении грузовой операции передано 21.01.2021 в 17 час. 30 мин., уборка произведена перевозчиком в 17 час. 45 мин. 21.01.2021. Таким образом, задержка под грузовыми операциями свыше установленного договором технологического времени (13 часов) составила 26,5 часов.

Согласно актам общей формы №№ 21 от 29.01.2021 года, 40 от 08.02.2020 года, причиной задержки поезда № 1991 индекс 6101-942-5210 по станции Песчанокопская СКВ ж.д. был неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Наличие причин задержки указанного поезда, зависящих от грузополучателя, подтверждается сведениями, содержащимися в анализе занятости путей Восточного, Западного и Центрального грузовых районов ПАО "НМТП" за период с 29.01.2021 года по 08.02.2021 года.

Например, по состоянию на 29.01.2021 года (начало «бросания» поезда № 1991 индекс 6101-942-5210):

- согласно памятке приемосдатчика № 5394 вагоны были переданы на Восточный грузовой район ПАО «НМТП» 28.01.2021 года в 22 час. 30 мин., уведомление о завершении грузовой операции передано 29.01.2021 в 22 час.00 мин., уборка произведена перевозчиком в 22 час. 30 мин. 29.01.2021. Таким образом, задержка под грузовыми операциями свыше установленного договором технологического времени (13 часов) составила 11 часов;

- согласно памятке приемосдатчика № 5467 вагоны были переданы на Центральный грузовой район ПАО «НМТП» 25.01.2021 года в 05 час. 50 мин., уведомление о завершении грузовой операции передано 30.01.2021 в 03 час. 40 мин., уборка произведена перевозчиком в 11 час. 30 мин. 30.01.2021. Вместе с тем, задержка под грузовыми операциями свыше установленного договором технологического времени (13 часов) составила 105 часов;

- согласно памятке приемосдатчика № 6552 вагоны были переданы на Западный грузовой район ПАО «НМТП» 28.01.2021 года в 13 час. 45 мин., уведомление о завершении грузовой операции передано 01.02.2021 в 15 час. 23 мин., уборка произведена перевозчиком в 15 час. 23 мин. 01.02.2021. Таким образом, задержка под грузовыми операциями свыше установленного договором технологического времени (13 часов) составила 60 часов.

В анализе занятости путей также указаны акты общей формы, подтверждающие простой вагонов в спорный период. Таким образом, из указанной таблицы видно, что в период задержки были заняты как пути необщего пользования, так и выставочные пути. Заявки о передаче вагонов не подавались ПАО «НМТП» перевозчику в течение длительного времени, до 18-20 часов, в то время как интервал подач, установленный договором – от 2 час. 15 мин. до 3 час. 20 мин.

Из указанного анализа, актов общей формы видно, что ни одна подача вагонов не была принята ПАО «НМТП» своевременно. Нахождение вагонов на путях общего пользования более 2 часов после уведомления грузополучателя о подаче вагонов не предусмотрено, вместимость путей станции на это не рассчитана.

Истец, являясь перевозчиком, обеспечивающий большую часть функций перевозочного процесса, несет дополнительные расходы, вызванные задержками поездов (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Ввиду того, что перевозка грузов или пассажиров на инфраструктуре ОАО «РЖД» осуществляется в составе организованных поездов по установленному графику, неисполнение или ненадлежащее исполнение времени на осуществление технологических операций грузоотправителями, грузополучателями, как правило ведет к сбою, нарушению графика движения поездов.

Довод ответчика и 3-го лица о том, что соблюдение времени интервальности подачи, установленной договором № 325/2 от 27.03.2017 года является необходимым условием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, судом не принимается т.к. действующим законодательством не предусмотрено оказание услуг между юридическим лицами на безвозмездной основе. Нахождение вагонов на путях общего пользования, в т.ч. в ожидании подачи на станции назначения является платной услугой, ставки за которую установлены тарифным руководством.

Поскольку спор по настоящему делу рассматривается между ОАО «РЖД» и АО «Волжский трубный завод», соглашения об ответственности за простой вагонов между третьим лицом по факту начисления и взыскания платы по ст. 39 УЖТ РФ, установленные договором № 325/2 от 27.03.2017 года, не входят в круг доказывания по настоящему спору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задержка перевозки спорных поездов была вызвана занятостью путей общего пользования станции Новороссийск поездами с вагонами, прибывшими в адрес 3-го лица и ожидающих подачи на Восточный, Западный, Центральный грузовые районы ПАО «НМТП».

Из предоставленного в материалы дела анализа, памяток приемосдатчика следует, что технологическое время на обработку вагонов - 13 часов не соблюдалось 3-м лицом по Восточному, Западному грузовым районам в спорном периоде, в результате чего нарушалась ритмичность подачи/уборки вагонов на выставочные пути.

Вынужденный простой спорных поездов по станциям Белоглинская, Песчанокопская Северо - Кавказской ж.д. было вызвано причинами, зависящими от 3-го лица, а именно несоблюдением технологии грузовых операций по всем районам ПАО «НМТП», исходя из очередности обработки ожидающих подачи составов, рода груза и т.д.

Довод ответчика о том, что он несвоевременно узнал о том, что спорные поезда отставлены от движения судом отклоняется по следующим основаниям.

Договором от 20.02.2019 года № 17Г/19 (п.2.1.2.) установлено, что ОАО «РЖД» информирует клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению условий настоящего договора.

В указанном договоре стороны не предусмотрели ни конкретный способ и срок информирования, ни ответственность за невыполнение условий договора об информировании.

АО «Волжский трубный завод» в рамках Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 87/ИВУ на 01.01.2021г. был открыт доступ к АС «ЭТРАН», где в режиме реального времени доступна информации о продвижении поездов № 1991 индекс 6101-925-5210 (задержка по станции Белоглинская СКВ ж.д.) и № 1991 индекс 6101-942-5210 (задержка по станции Песчанокопская СКВ ж.д.), отклонения их от графика, отставление от движения, составление актов на задержку поездов в пути следования и др.

Также судом оценен довод ответчика и 3-го лица по анализу технологического оборота на пути необщего пользования ПАО «НМТП» и отклоняется как необоснованный.

Согласно актам общей формы №№ 39 от 20.01.2021 года, 40 от 27.01.2021 года причиной задержки поезда № 1991 индекс 6101-925-5210 по станции Белоглинская СКВ ж.д. был неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Наличие причин задержки указанного поезда, зависящих от грузополучателя, подтверждается сведениями, содержащимися в анализе занятости путей Восточного, Западного и Центрального грузовых районов ПАО "НМТП" за период с 20.01.2021 года по 27.01.2021 года.

Согласно сведениям, указанным в анализе занятости путей за период задержки, грузополучателем систематически допускались нарушения нормы суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования вследствие несоблюдения технологического 13 часового норматива на грузовые операции с вагонами, что неизбежно приводило к нарушению ритмичности подачи вагонов под выгрузки и простою на станции назначения в ожидании подачи, а также к задержке вагонов, находящихся в процессе доставки, на промежуточных станциях. При этом, при наличии своевременно оформленных перевозочных документов уборка вагонов перевозчиком после получения уведомления происходила без задержек, без непроизводственного простоя пути необщего пользования.

Из указанного анализа, актов общей формы видно, что ни одна подача вагонов не была принята ПАО «НМТП» своевременно. Нахождение вагонов на путях общего пользования более 2 часов после уведомления грузополучателя о подаче вагонов не предусмотрено, вместимость путей станции на это не рассчитана.

Отказываясь от приема прибывших в его адрес вагонов ПАО «НМТП» подтверждает невозможность их приема по зависящим от него причинам.

Доводы ответчика об указании различного времени задержки вагонов под грузовыми операциями согласно памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 3766, что по его мнению не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку продолжительность задержки вагонов по указанной памятке, ранее предоставленной в материалы дела, была различной по разным группам вагонов, и составляла от 26,5 часов (вагоны №№ 60322872, 60320462, 55546360 и т.д.) до 83 часов (вагоны №№ 59179408, 54124854, 55099881 и.т.д.) по причинам, зависящим от ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Также судом оценен довод 3-го лица о наличии форс-мажорных обстоятельств (неблагоприятных погодных условиях), препятствующих своевременному исполнению обязательств и отклоняется.

В обоснование своих доводов ПАО «НМТП» была предоставлена справка Краснодарского ЦГМС № 47 от 21.01.2020г. на период январь 2020 года.

Данный документ не принимается судом т.к. не может быть отнесен к спорным отношениям, рассматриваемым по настоящему делу, поскольку истцом заявлены исковые требования в связи с простоем поездов с вагонами на путях общего пользования перевозчика в период января 2021 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том, что довод 3-го лица о наличии в спорном периоде форс-мажорных обстоятельств освобождающих его от исполнения обязательств не подтвержден.

Исключая 165 час. (6 сут. 21 час.) и 230 час. 34 мин. (9 сут. 14 час. 34 мин.) времени на ответственность грузополучателя, перевозчик уложился в согласованный график доставки в пределах 36 часов, что является основанием для начисления платы в размере 6% от суммы тарифа.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная плата в размере 336 000 рублей за услуги по перевозке грузов по графику.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в

сумме 9 720 руб., что подтверждено платежным поручением № 401553 от 15.07.2021г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградская область, город Волжский, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва, плату за оказанные услуги по перевозке грузов по графику в размере 336 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер