Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-424/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-424/2019
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Ластер" (адрес: Россия 187650, п.Сельхозтехника, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, д.20, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДИТ ДОВЕРИЯ СПБ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 46/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1109847015563);

о признании права собственности и обязании передать документы,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ластер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит доверия СПб» (далее – Ответчик) о признании права собственности на автотранспортное средство SCANIA P114 GA4XNA 2005 г.в. (VIN: <***>) и обязании подписать акт приемки-передачи имущества, а также передать оригиналы документов, необходимых для постановки на учет в ГИБДД автотранспортного средства SCANIA P114 GA4XNA 2005 г.в. (VIN: <***>).

Представитель Истца в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (лизингополучатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кредит доверия Санкт-Петербург» (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды № 10/05/12 от 11.05.2012 г. (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался предоставить объект лизинга лизингополучателю за плату во временное пользование и владение на условиях, предусмотренных договором, с последующим выкупом лизингополучателем объекта лизинга по выкупной цене (п. 1.1).

Во исполнение условий указанного договора лизинга объект лизинга: автотранспортное средство SCANIA P114 GA4XNA 2005 г.в. (VIN: <***>), был передан по акту приема-передачи транспортного средства 19.05.2012 г.

Уведомлением от 29.07.2014 г. ООО «Кредит доверия Санкт-Петербург» известило Истца о реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей лизингодателя к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит доверия СПб» (Ответчик).

По утверждению Истца, платежи по договору лизинга были им выплачены в полном объеме, в связи с чем возникло основание для передачи в его собственность объекта лизинга, о чем Истец направил 06.12.2018 г. уведомление № 11 от 06.12.2018 г. в адрес Ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по договору лизинга, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2 договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с п. 9.4 договора, при условии соблюдения условий, предусмотренных в п. 9.1 (выкуп имущества) (п. 9.2 договора лизинга).

Переход права собственности на имущество оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи имущества в собственность в течение 5 дней с момента выполнения лизингополучателем условий п. 9.1: уплата лизинговых платежей, выкуп имущества и отсутствие задолженности по любым иным выплатам по договору, включая неустойки.

В материалы дела представлены платежные поручения, которые подтверждают выплату Истцом в пользу ООО «Кредит доверия Санкт-Петербург» и Ответчика после реорганизации платежей по договору. Также представлен акт сверки по состоянию на 31.06.2015 г., которые подтверждают задолженность на стороне лизингополучателя перед лизингодателем в размере 6 171 рубль, которая была оплачен платежным поручением № 977 от 23.10.2018 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что Истец подтвердил факт выплаты платежей по договору, а Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи имущества и передачи соответствующих документов на имуществ для постановки транспортного средства на учет, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ластер» право собственности на автотранспортное средство SCANIA P114 GA4XNA 2005 г.в. (VIN: <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кредит доверия СПб» подписать акт приемки-передачи имущества, а также передать оригиналы документов, необходимых для постановки на учет в ГИБДД автотранспортного средства SCANIA P114 GA4XNA 2005 г.в. (VIN: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредит доверия СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ластер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.