Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А76-4455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4455/2017
28 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтальКонструкция», г. Челябинск,

о взыскании 147 749 руб. 11 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз», г. Челябинск (далее- истец, общество «Челябтехгаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтальКонструкция», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «УСК») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 112 624 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2014 по 16.02.2017, а также продолжении начисления процентов с 17.02.2017 на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 21.06.2017 истец уменьшил размер процентов до 33 601 руб. 97 коп. и увеличил период взыскания до 28.06.2017 (л.д. 130).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требования.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310,0 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о принятии дела к производству и назначении судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 127), отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным с номерами с 334 по 1187в период с 03.03.2014 по 21.07.2014 истец поставил в адрес ответчика товар – углеводород на сумму 310 490 руб. 14 коп. (л.д. 18-39, 41-49, 51-52, 54-66). Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в накладных, подпись заверена печатью, имеется надлежащим образом оформленные доверенности от 29.04.2014 №95, от 20.05.2014 №111, от 20.05.2014 №107 (л.д. 40, 50, 53).

Оплата поставленной продукции произведена ООО «ЧСК» на сумму 197 865 руб. 96 коп. платежными поручениями №162 от 02.04.2014, №169 от 03.04.2014, №144 от 10.07.2014, №49448 от 15.07.2014, №221 от 04.08.2014, №49788 от 02.09.2014 (л.д. 67-72).

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 112 624 руб. 18 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2016 (лд. 15-16), оставленное без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 112 624 руб. 18 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 33 601 руб. 97 коп. с 14.03.2014 по 28.06.2017:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, п. 84 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, не подлежат применению пункты 1- 3, 5 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчёт процентов (л.д. 131-132) произведен истцом с учетом вышеуказанных норм, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.03.2014 по 28.06.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5 432 руб., что подтверждается платежным поручением №3757 от 14.02.2017 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а в части увеличения размера исковых требований – в бюджет российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтальКонструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» 112 624 руб. 18 коп. долга, 33 601 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 146 226 руб. 15 коп., а также 5 376 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2017 на сумму 112 624 руб. 18 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №3757 от 14.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.