Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-154663/2023Именем Российской Федерации Мотивированное Дело № А40-154663/23-98-1257 г. Москва 05 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТЕПЛОРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>) к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о взыскании 3 566 руб. 09 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд ООО "ТЕПЛОРЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 3 566 руб. 09 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 02.10.2023. От истца поступило заявление от 02.10.2023 об изготовлении мотивированного решения. В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как указывает истец, решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу №А41-84819/2020 в отношении ООО "ТЕПЛОРЕМСЕРВИС" введена процедура конкурсного производства. Уведомлением № 1 от 14.03.2023 конкурсный управляющий ООО "ТЕПЛОРЕМСЕРВИС" уведомила БАНК ВТБ ПАО о последствиях, предусмотренных законодательством. В ответ на уведомление конкурсного управляющего, ответчик направил в адрес конкурсного управляющего сведения о движении денежных средств по счету Должника № 61658/422278 от 25.03.2023. Однако 16.05.2023 с расчетного счета ООО "ТЕПЛОРЕМСЕРВИС" № 40702810306030000026 по инкассовому поручению № 187961 были списаны денежные средства в сумме 3 566 руб. 09 коп. в пользу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству 54736/23-50025-ИП. Истец полагает, что ответчик осуществил списание денежных средств после опубликования сведений о банкротстве должника. У должника отсутствовали основания на распоряжение находившимися на счете денежными средствами, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов. Ссылаясь на то, что по вине ответчика причинены убытки истцу в размере 3 566 руб. 09 коп. последний обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований и принимая во внимание доводы ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. По общему правилу, установленному статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Очередность удовлетворения текущих платежей в процедурах банкротства установлена положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Согласно пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода по результатам которого образовался долг. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счет лиц, находящихся в процедурах банкротства" при поступлении в кредитную организации любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона). Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 36 поступающие от арбитражного управляющего по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений. Списание по всем спорным инкассовым поручениям было произведено в составе первой и пятой очередности исполнения, что соответствует требованиям статьи 134 Закона о банкротстве. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обращаясь с требованием о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскании убытков, заявителю необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика (в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из выше перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. Как указывает ответчик в отзыве, в Банк 16.05.2023 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника № 312187961/5025 от 16.05.2023 на сумму 3 566 руб. 09 коп по делу № 2-3871/2020 от 12.01.2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная решением Ногинского городского суда, вступившее в законную силу 12.01.2021. Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Взысканные с должника решением суда расходы по уплате государственной пошлины относятся к текущим платежам по первой очереди. Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. При этом, как следует из совокупности представленных сторонами доказательств в действиях и поведении ответчиков отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Соответственно, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать наличие одновременно убытков, противоправного поведения ответчиков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и размер убытков, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал противоправности в действиях ответчиков то, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков убытков не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья Каленюк В. С. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТЕПЛОРЕМСЕРВИС" (ИНН: 5031123918) (подробнее)Ответчики:ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее)Судьи дела:Каленюк В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |