Дополнительное решение от 14 июня 2018 г. по делу № А32-49069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«14» июня 2018 года

Дело № А32-49069/2017

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Апшеронскэнергосбыт», г. Апшеронск), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тет-а-тет», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, а также расходов по введению ограничения и возобновлению режима подачи электроэнергии,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Апшеронскэнергосбыт») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тет-а-тет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.06.2012 № 933 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 87 800 рублей 16 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января по июль 2017 года, за период с 21.02.2017 по 31.08.2017 в размере 1 324 рублей 09 копеек, расходов по введению ограничения и возобновлению режима подачи электроэнергии в размере 9 830 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 17 копеек.

Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23 апреля 2018 года по делу вынесено решение: с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-тет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Апшеронскэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 05.06.2012 № 933 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 87 800 рублей 16 копеек, пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января по июль 2017 года, за период с 21.02.2017 по 31.08.2017 в размере 934 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 41 копейки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по введению ограничения и возобновлению режима подачи электроэнергии в размере 9 830 рублей.

Между тем, по данному требованию судом решение принято не было.

В этой связи на 06.06.2018 было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 06.06.2018 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При вынесении дополнительного решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, потребителю было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами о введении ограничения. В дальнейшем поставка электрической энергии ответчику была возобновлена.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 28.07.2016 № АП000000336, от 27.07.2017 № АП000000292, подписанные ответчиком и подтверждающие выполнение работ по введению ограничения и возобновлению режима энергоснабжения.

Стоимость услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии составила 9 830 рублей.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 48 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

В силу пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по введению ограничения и возобновлению режима подачи электроэнергии в размере 9 830 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-тет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Апшеронскэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по введению ограничения и возобновлению режима подачи электроэнергии в размере 9 830 рублей.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян