Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А27-4559/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4559/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экомайн», Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 277 809,28 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 07.03.2024.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01/24 от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 25.04.2024 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Экомайн» (ООО «Экомайн») к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (ООО «ОФ «Прокопьевскуголь») о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 25.03.2022 на выполнение проектных работ в размере 1 277 809,28 руб., из которых:

- 1 246 400 руб. долга за август 2023 года,

- 31 409,28 руб. неустойки за период с 25.08.2023 по 02.05.2024.

Истцом также заявлено требование (уточненное 25.04.2024 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика 21 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв, в котором наличие долга не оспорено, оспорен размер судебных расходов, полагает сумму судебных расходов необоснованно завышенной.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал; представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме, размер судебных расходов оспорил, полагая сумму необоснованно завышенной.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22 мая 2022 года между ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» (Заказчик) и ООО «Экомайн» (Подрядчик) заключен договор подряда № 5 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2022), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1) выполнить документацию: «Техническое перевооружение фильтр-прессового отделения обогатительной фабрики ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в части погрузки породы в автосамосвалы, а заказчик обязался передать подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, принять и оплатить результат работ в виде составной части документации по договору № 5 от 25.03.2022«Техническое перевооружение фильтр-прессового отделения обогатительной фабрики ООО «ОФ «Прокопьевскуголь».» (п. 1.1. договора).

Цена работ составила 7 622 000 руб. (п. 2.1. договора) и подлежала оплате в следующем порядке (п. 2.2. договора):

- аванс в размере 700 000 руб., оплачивается до начала выполнения работ,

- оставшиеся 6 922 000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ поэтапно, согласно календарного плана выполнения и оплаты работ.

За нарушение заказчиком срока уплаты договорной суммы, стороны в п. 5.3. договора согласовали, что подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,01 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в установленный срок суммы.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 546 400 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 27 от 10.10.2023, № 37 от 10.08.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, истец 31.01.2024 направил в адрес ответчика претензию № 21 от 29.01.2024 с требованием уплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме. Признание иска заявлено представителем ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» ФИО2 по доверенности № 01/24 от 09.01.2024. Полномочия на признание иска в данной доверенности предусмотрены.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 277 809,28 руб., из которых 1 246 400 руб. долга за август 2023 года и 31 409,28 руб. неустойки за период с 25.08.2023 по 02.05.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % (что составит 7 733 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся части возвращаются истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик полагает сумму расходов необоснованно завышенной.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 11.07.2022 на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг № 5 от 29.01.2024, № 13 от 04.03.2024, № 22 от 12.04.2024, № 33 от 22.04.2024, платежные документы.

Согласно представленным актам, истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- экспертиза документов и подготовка претензии - 3180 руб.,

- экспертиза документов и подготовка искового заявления - 6360 руб.,

- ознакомление с отзывом, проверка контррасчета, подготовка и отправка ходатайства об изменении размера пени от 10.04.2022 - 1590 руб.,

- подготовка и отправка ходатайства об изменении размера пени от 22.04.2024 – 1590 руб.

- подготовка и отправка ходатайства об онлайн-участии в судебном заседании – 1590 руб.,

- представление интересов в судебном заседании 02.05.2024 - 6890 руб.

Всего: 21 200 руб.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела (отсутствие сложности), объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 21 200 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в общей сумме 14 260 руб., из которых:

- подготовка претензии - 2500 руб.,

- подготовка искового заявления - 6360 руб.,

- подготовка и отправка ходатайства об онлайн-участии в судебном заседании – 100 руб.,

- представление интересов в судебном заседании 02.05.2024 - 5300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомайн», Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 246 400 руб. 00 коп. долга, 31 409 руб. 28 коп. пени, всего 1 277 809 руб. 28 коп., а также 7 733 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 14 260 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экомайн», Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 21 125 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 56 от 05.03.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский