Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А76-23196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23196/2023
21 июня 2024  г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ДРОБИЛЬНО СОРТИРОВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "БЕРЕЗОВСКИЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 8 922 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь", (далее – истец, ООО ОП «Витязь»), 25.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный комплекс «Березовский», (далее – ответчик, ООО «ДСК «Березовский»), о  взыскании задолженности по договору № 12694 от 27.05.2021 об оказании охранных услуг за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в размере 6 482 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 09.02.2023 в размере 2 440 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанных ему по Договору № 12694 от 27.05.2021 об оказании охранных услуг.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 23.04.2024 судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 454119, <...> (л.д.51), что соответствует адресу, указанному в иске и в договоре.

Суд направлял ответчику копию определения от 23.04.2024 по адресу: 454119, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ № 382), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (абз. 2 п. 33 Приказа, п. 11.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 4 п. 34 Приказа № 382, абз. 9 п. 11.2 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 36-37), определение прибыло в место вручения 04.10.2023, отправителю возвращено отправление 12.10.2023 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, все определения суда  были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСК «Березовский» (Заказчик), ООО ОП «Витязь» (Исполнитель) и ООО ОП «Витязь-2», ООО ОП «Витязь-3», ООО ОП «Витязь-4», ООО ОП «Витязь-5», ООО ОП «Витязь-6», ООО ОП «Витязь-7», ООО ОП «Бекас-Техно» (Соисполнители) был подписан договор № 12694 об оказании охранных услуг от 27.05.2021 (далее – Договор, л.д. 6-8), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика за плату осуществляет прием поступающих с мобильного телефона Заказчика на ПЦН сообщений «Тревога» и обеспечивает экстренный выезд ГБР на объект Пост охраны, расположенный по адресу: 456600, Челябинская обл., Копейск г., ориентир: земельный участок с кадастровым номером 74:12:1407003:135, в 2 км от СНТ «Дружба» с целью пресечения правонарушений в отношении имущества Заказчика, жизни/здоровья Заказчика (п.2.1 Договора).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и размерах, определяемых договором (п.2.2 Договора).

В силу п.5.2.1 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 20 руб. за каждый день просрочки.

Расчет за оказанные услуги по настоящему договору Заказчик осуществляет непосредственно с Исполнителем. Все суммы, поименованные в настоящем договоре, указаны с учетом НДС 20% (п.6.1 Договора).

Размер ежемесячной абонентской платы по настоящему договору составляет 1 500 руб. (п.6.2 Договора).

Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен (п.6.3 Договора).

Согласно п.6.5 Договора, абонентская плата уплачивается Заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем рабочий день.

Ежемесячно Исполнитель и Заказчик подписывают отчеты (далее - Акты выполненных работ) (п.7.1 Договора).

Акты выполненных работ, а также счета-фактуры составляются Исполнителем и направляются Заказчику в двух экземплярах в течение 5 (пяти) дней с момента окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать указанные Акты в течение 5 (пяти) дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного Акта выполненных работ в адрес Исполнителя (п.7.2 Договора).

При наличии претензий по качеству оказанных Исполнителем услуг (выполненных работ) Заказчик вправе не подписывать Акт выполненных работ и обязан направить Исполнителю претензии в письменном виде в сроки, установленные в п. 7.2. настоящего договора для возврата Актов выполненных работ (п.7.3 Договора).

В силу п.7.4 Договора, в случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ и не направления претензий в адрес Исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора.

В случае неисполнения Заказчиком обязанностей по оплате услуг Исполнителя в сроки, установленные п.6.3. настоящего договора, Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору на основании ст. 328 ч.2 ГК РФ. (п.9.2 Договора).

Согласно п.9.4 Договора, стороны вправе отказаться от исполнения договора с соблюдением требований ст. 782 ГК РФ. Отказ от исполнения должен быть составлен в письменном виде и вручен контрагенту в срок не позднее 5 (пяти) дней до даты прекращения действия договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021 включительно (п.8.1 Договора).

В случае если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п.8.2 Договора).

Договор пописан со стороны Заказчика, Исполнителя и Соисполнителей.

Оценив представленный договор и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Договор № 12694 об оказании охранных услуг от 27.05.2021 признается заключенным, оплата по нему определена в виде абонентской платы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему доказательствам, истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные ответчику в период за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в размере 6 482 руб.

В доказательство оказания услуг, истцом представлены следующие документы:

- акт выполненных работ № 31955 от 31.10.2022 за октябрь 2022 года на сумму 1 500 руб. (л.д. 11);

- акт выполненных работ № 32139 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года на сумму 1 500 руб. (л.д. 11.1);

- акт выполненных работ № 32323 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года на сумму 1 500 руб. (л.д. 11.2);

- акт выполненных работ № 2569 от 31.01.2023 за январь 2023 года на сумму 1 500 руб. (л.д. 11.3);

- акт выполненных работ № 2732 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 482 руб. (л.д. 11.4).

Акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписаны, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представлено, оплата не произведена.

Услуги считаются принятыми ответчиком в соответствии с п. 7.4 Договора.

10.02.2023 ответчику было направлено уведомление о приостановлении действия Договора с 10.02.2023 в силу п.9.2 Договора. В Уведомлении также содержалась ссылка на п.9.4 Договора, согласно которому договор будет считаться расторгнутым в случае непогашения задолженности.

24.05.2023 ответчику была направлена претензия исх. № 156 с требованием оплатить задолженность в размере 6 482 руб. 00 коп. (л.д.11.6). Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д.3).

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств наличия со стороны клиента (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ, с учетом ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих обязанность исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 482 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 440 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.5.2.1 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 20 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения лицензиаров подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкций является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет. Расчет произведен за период с 11.10.2022 по 09.02.2023.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  в заявленном размере 2 440 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере  3 000 руб.

Для обеспечения своей правовой защиты ООО ОП «Витязь» (Заказчик) обратилось к ООО «Развитие» (Исполнитель).

Стороны заключили Договор на оказание юридических услуг от 15.03.2022 (л.д. 13-14), согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется за плату оказать Заказчику юридические.

В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

- сбор документов, составление претензий, составление и подача исковых заявлений в суд, представление интересов Заказчика в суде по делам о взыскании денежных средств с должников Заказчика;

- подача исполнительных документов в подразделения судебных приставов либо в иные уполномоченные организации, подача запросов о ходе исполнительных производств, представление интересов Заказчика в ходе исполнительных производств, обжалование, в том числе в судебном порядке действий/бездействия, постановлений судебных приставов  (п. 1.2 Договора).

К Договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022 сторонами подписано Соглашение № 3 от 11.05.2023, из содержания которого следует, что интересы ООО ОП «Витязь-» при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, стоимость услуг составляет 3 000 руб. (л.д.15 на обороте).

Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением № 909 от 21.06.2023 (л.д.16).

Представленная истцом совокупность документов свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение произведенных ООО ОП «Витязь» судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного Постановления № 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является разумным.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1095 от 19.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРОБИЛЬНО СОРТИРОВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "БЕРЕЗОВСКИЙ", ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь", ОГРН <***>, задолженность в размере 6 482 руб., неустойку в размере 2 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                              В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.