Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-114422/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114422/2020
18 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ХАУС" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова дом 19 литер а, офис 218-220; Россия 194292, Санкт-Петербург, переулок 8-й Верхний, д. 4, литер А, офис 404, ОГРН: 1187847329020);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРО" (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ЕКАТЕРИНГОФКИ д.29-31, литер Т; Россия 192241, Санкт-Петербург, СОФИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1137847050802; 1137847050802);

о взыскании 223 926 руб. 45 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.09.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ХАУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРО" (далее – ответчик) о взыскании 223 926 руб. 45 коп., в том числе 158 716 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки №114/2019 от 17.05.2019 (далее – Договор) и 65 210 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2019 по 04.12.2020.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представлен.

Истец под подпись в протоколе судебного заседания и аудио-протокол судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований 158 716 руб. 44 коп. задолженности и 65 210 руб. 01 коп. неустойки за период с 17.10.2019 по 04.12.2020.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому продавец обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, согласно предлагаемому продавцом и согласованному с покупателем ассортименту (далее – товар).

Согласно пункту 1.2 Договора наименование товара, стоимость, объемы и сроки поставки указываются в спецификациях (Приложение №1) и/или отгрузочных документах (универсальных передаточных документах).

На основании пункта 2.1 Договора товар осматривается, принимается по качеству и количеству ответственными представителями сторон в момент его передачи и оформления отгрузочных документов.

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали, что покупатель в течение 7 календарных дней с момента поставки обязан осуществить оплату товара.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара продавец вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

У ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 158 716 руб. 44 коп. задолженности и 65 210 руб. 01 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами №191003030 от 03.10.2019, №191004045 от 04.10.2019, №191007066 от 07.10.2019, №191010033 от 10.10.2019. №191010041 от 10.10.2019, №191015040 от 15.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 65 210 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 17.10.2019 по 04.12.2020 на основании пункта 5.3 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ХАУС" 223 926 руб. 45 коп., в том числе 158 716 руб. 44 коп. задолженности, 65 210 руб. 01 коп. неустойки, а также 7479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.