Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А50-21035/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-21035/2024
10 сентября 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решение оглашена 29 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВентСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.04.2023 № 1, паспорт, диплом об образовании (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВИН» (далее – ООО «КВИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВентСтройКомплект» (далее – ООО «ВентСтройКомплект», ответчик), с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки за период с 14.01.2021 по 22.08.2024 в размере 75 472 руб. 79 коп., коммерческого кредита за период с 14.01.2021 по 22.08.2024 в размере 219 088 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании (до перерыва) уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 21.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024, в судебном заседании от 27.08.2024 объявлен перерыв до 29.08.2024.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

14.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПЗП/2021/14 901/6-1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки условия поставки согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

К договору сторонами подписаны спецификации с указанием наименования, количества, цены товара, сроков поставки и оплаты.

Также в спецификациях от 18.02.2021 № 00000012254, от 08.06.2021 № 00000052117, от 11.01.2023 № Е-368 стороны согласовали, что продукция поставляется на условиях коммерческого кредита из расчета 26 % годовых за каждый день кредита, с даты поставки товара и до даты фактической оплаты, а также определили размер неустойки за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами. Оплата товара производилась покупателем с нарушением установленных сроков платежа, что не оспаривается.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по спецификациям: от 12.01.2021 № 00000000753 на сумму 71 80 руб.; от 14.01.2021 № 00000001303 на сумму 17 775 руб.; от 22.01.2021 № 00000003582 на сумму 68 250 руб.; от 29.01.2021 № 00000005610 на сумму 56 875 руб.; от 29.01.2021 № 00000005611 на сумму 12 437руб. 60 коп.; от 02.02.2021 № 00000006461 на сумму 56 875 руб.; от 04.02.2021 № 00000007424 на сумму 24 825 руб.; от 08.02.2021 № 00000008270 на сумму 45 500 руб., в размере 294 561 руб. 03 коп., в том числе сумма по коммерческому кредиту по состоянию на 22.08.2024 в размере 219 088 руб. 24 коп., неустойка по состоянию на 22.08.2024 в размере 75 472 руб. 79 коп.

Поставщик направлял в адрес покупателя претензию с требованием погасить задолженность, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2.2. Договора поставки поставщик обязуется передать товар покупателю в течение 10 дней с даты поступления от покупателя аванса, в размере не менее 50% от общей суммы счета, при этом обязанность поставщика передать товар, наступает только после 100% оплаты по счету выставленному поставщиком. Окончательная оплата должна быть внесена покупателем не позднее 15 дней с даты оплаты аванса. В случае наличия Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, указанные выше условия оплаты и поставки теряют силу и действуют условия указанные в Спецификации.

При поставке товара без предоплаты, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с даты передачи товара покупателю, если иное не оговорено сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 2.7 договора поставки в случае согласования сторонами отсрочки платежа, товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что по договору поставки от 14.01.2021 № ПЗП/2021/14 901/6-1 подписаны следующие спецификации с указанием наименования, количества, цены товара, сроков поставки и оплаты:

- от 18.02.2021 № 00000012254 стороны согласовали, что продукция поставляется на поставки товара и до даты фактической оплаты, а также определили размер неустойки за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки;

- от 08.06.2021 № 00000052117 стороны согласовали, что продукция поставляется на условиях коммерческого кредита из расчета 26% годовых за каждый день кредита, с даты поставки товара и до даты фактической оплаты, а также определили размер неустойки за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

- от 11.01.2023 № Е-368 стороны определили размер неустойки за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик указал на то, что в других спецификациях, на которых основаны исковые требования, какие-либо согласования об условиях коммерческого кредита из расчета 26% годовых за каждый день кредита, с даты поставки товара и до даты фактической оплаты, а также размер неустойки за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки - отсутствуют.

Таким образом, по мнению ответчика, при рассмотрении дела по существу заявленных требований, расчет пени необходимо производить лишь по указанным выше спецификациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

Ссылка истца на пункт 2.7 договора о том, что в случае согласования сторонами отсрочки платежа товар поставляется на условиях коммерческого кредита отклоняется, поскольку доказательства согласования условий отсрочки платежа между сторонами (дополнительные соглашения, уведомления) не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор, спецификации и т.д.), истолковав условия договора применительно к статье 431 ГК РФ, с учетом пунктов 1, 2 статьи 429.4 ГК, разъяснений пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что в спецификациях, указанных истцом при расчете требований какие-либо согласования об условиях коммерческого кредита из расчета 26% годовых за каждый день кредита, с даты поставки товара и до даты фактической оплаты, а также размер неустойки за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки – отсутствуют, заслуживают внимания, таким образом, расчет задолженности по коммерческому кредиту и пени необходимо производить по спецификациям от 18.02.2021 № 00000012254, от 08.06.2021 № 00000052117, от 08.06.2021 № 00000052117.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась задолженность по трем спецификациям:

от 18.02.2021 № 00000012254: на общую сумму 1 114 руб. 20 коп. (58 000 руб. (сумма отгрузки) х 26%:365=41 руб. 32 коп. (сумма за день просрочки) 58 000 руб. х 0,07%х2 (количество дней просрочки) = 81 руб. 20 коп., 41 руб. 32 коп. х 25 (количество дней просрочки) = 1 033 руб.);

от 08.06.2021 № 00000052117: на общую сумму 107 руб. 60 коп. (5 608 руб. (сумма отгрузки) х26%:365 = 3 руб. 99 коп. (сумма за день просрочки), 5 600 руб. х 0,07% х2 (количество дней просрочки) = 7 руб. 85 коп., 3 руб. 99 коп. х23 (количество дней просрочки) = 91 руб. 77 коп.);

от 11.01.202 № Е-368 на общую сумму 11 127 руб. 53 коп. (132 470 руб. 60 коп. (сумма отгрузки) х 0,07% х 120 (количество дней просрочки).

Всего задолженность составляла в размере 12 349 руб. 33 коп.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты данной задолженности, что истцом не оспаривалось, соответственно задолженность по договору поставки от 14.01.2021 № ПЗП/2021/14 901/6-1 ответчиком погашена, доказательства обратного истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом судом учтено, что отсутствие условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, между тем, в ходе судебного разбирательства истец отказался представить расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ, настаивая на согласовании между сторонами условий о неустойке в спецификациях.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 372 руб. 75 коп.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «КВИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 582 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2023 № 991763 на сумму 15 473 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев