Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А60-71262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71262/2018
20 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Пышминский городской округ в лице Администрации Пышминского городского округа, третье лицо- муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Трифоновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №4-2266/2016 от 03.11.2017 в размере 2364724 руб. 34 коп.,

В судебном заседании участвуют представители

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 01.01.2018, предъявлен паспорт

от МУП ЖКХ «Трифоновское»: не явился, извещен

от МО Пышминский ГО в лице Администрации Пышминского городского округа: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2364724 руб. 34 коп.

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралсевергаз» (поставщик), МУП ЖКХ «ТРИФОНОВСКОЕ» (покупатель) и АО «ГАЗЭКС» (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа от30 ноября 2017 года № 4-2266/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (п.2.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в марте - сентябре 2018 года осуществил поставку ответчику. Стоимость поставленного газа составила 4350912 руб. 22 коп.

Факт поставки, объем и стоимости газа подтверждается представленным в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора полная оплата за поставленный газ производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленного ему газа в полном объеме в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик указал на частичную оплату долга. В связи, с чем истец уменьшил исковые требования. Задолженность ответчика составляет 3 000 000 руб.

Доказательств оплаты переданного газа ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы истца не оспорены (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения обязательств по оплате покупателем полученного газа истец (бенефициар), Администрация Пышминского городского округа (гарант) и МУП ЖКХ «ТРИФОНОВСКОЕ» (принципал) заключили договор о предоставлении муниципальной гарантии Пышминского городского округа от 21.08.2017 № 15-09/17, на основании которого муниципальное образование Пышминский городской округ выдало муниципальную гарантию от 21.08.2017 № 5 в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по погашению задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от03 ноября 2015 года № 4-2266/16. Гарант гарантировал обязательства принципала по основному договору в сумме 3 000 000 руб.

Предельная сумма ответственности третьего лица установлена в размере 3 000 000,00 руб.

Решение о предоставлении гарантии принято на основании Решения Думы Пышминского городского округа от 21.06.2017 № 302 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Пышминского городского округа «О бюджете Пышминского городского округа на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии (п. 8). Гарант должен уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. В случае признания требования бенефициара обоснованным гарант обязан исполнить обязательство по гарантии в срок, установленный в гарантии (п. 9). Обязательство гаранта перед бенефициаром по государственной или муниципальной гарантии прекращается в том числе истечением определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 11).

В нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и условий муниципальной гарантий гарант в установленный срок требования бенефициара в рамках муниципальной гарантии не исполнил, уведомление об отказе удовлетворить требования бенефициара последнему не направил.

В соответствии с условиями договора о предоставлении муниципальной гарантии от 21.08.2017 № 15-09/17 и условиями муниципальной гарантии от 21.08.2017 № 5, истец вправе взыскать недостающую сумму с гаранта, поскольку ответственность гаранта является субсидиарной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-37973/2017.

В соответствии с ч. 10 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 2364724 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Суд также принял во внимание отсутствие доказательств проведения платежей в пользу истца по муниципальной гарантии в счет погашения долга (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Пышминский городской округ в лице Администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет муниципальной казны в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг 2 364 724 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 34 824 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов