Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-1018/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1018/2020
19 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАВЖЕЛДОРСНАБ» (адрес: Россия 344002, РОСТОВ-НА-ДОНУ, МОСКОВСКАЯ ДОМ/68/63, КОМНАТА 208, ОГРН: 1026103288155);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" (адрес: Россия 195253, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНЕРГЕТИКОВ 50/А, ОГРН: 1137847429345);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАВЖЕЛДОРСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" о взыскании 4 090 380 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки №25/01-2019 от 25.01.2019, 187 877 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 20.12.2019, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАВЖЕЛДОРСНАБ» (далее по тексту - ООО «КЖДС») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСетьПроект-Электро» (далее по тексту - ООО «ТСПЭ») был заключен договор № 25/01-2019 (далее -Договор), согласно которому Поставщик (ООО «ТСПЭ») обязуется поставить товар в срок, в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным в спецификации (Приложение №1 к Договору). Покупатель (ООО «КЖДС») в свою очередь согласно Договору обязуется оплатить товар, перечислив в течение 5 дней после подписания Договора, аванс в сумме 4 090 380 руб. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после отгрузки Поставщиком товара.

В соответствии с условиями Договора 25.01.2019 г. сторонами была подписана Спецификация, согласно которой ответчик в срок до 30.04.2019 г. обязан был поставить: выключатель ВАБ-206-4000/30-Л-5-1 УХЛ4 ТУ в количестве 5 шт. на общую сумму 2 916 000 руб.; шкаф управления и защиты выключателей в количестве 1 шт. на общую сумму 816 000 руб.; терминалы интеллектуальных присоединений 3,3 кВ ИнТер АВ091-00-000-00 в количестве 4 шт. на общую сумму 1 228 800 руб.; узел связи ABO 13-00-000-00 в количестве 1 шт. на общую сумму 183 600 руб.; станция управления BC013-43-000-00 в количестве 5 шт. на общую сумму 699 000 руб.

ООО «КЖДС» платежным поручением №22 от 25.01.2019 г. перечислило на расчетный счет ООО «ТСПЭ» аванс в сумме 4 090 380 руб.

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, и документально ответчиком не оспорены.

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

После направления требования о возврате денежных средств у поставщика возникает обязанность возвратить предоплату, и в связи с ее удержанием уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые за период с 01.05.2019 по 20.12.2019 составили 187 877 руб. 33 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" 4 090 380 руб. суммы предварительной оплаты, 187 877 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 20.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 4 090 380 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 21.12.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" в доход федерального бюджета 44 391 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.