Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-26343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26343/2019
10 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водородно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5388124 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности №926 от 16.04.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водородно-канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности договора №1086/п от 05.12.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в размере 5085141 руб. 06 коп., пени в размере 271505 руб. 29 коп.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.06.2019.

От ответчика 05.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 13.06.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва на исковое заявление, а также дополнительные документы. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.06.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26 июля 2019.

В судебном заседании 26.07.2019 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения корректировки суммы исковых требований. Представитель ответчика не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением от 26.07.2019 судебное разбирательство отложено на 16.08.2019.

В судебном заседании 16.08.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность договора №1086/п от 05.12.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в размере 4860680 руб. 29 коп., пени в размере 527443 руб. 89 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета суммы исковых требований. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения корректировки суммы исковых требований. Представитель ответчика не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением от 16.08.2019 судебное разбирательство отложено на 06.09.2019.

В судебном заседании 06.09.2019 представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (Водоканал) и муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (абонент) подписан договор № 1086/п от 05.12.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Предметом названного договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежного требования (п. 7.6. договора).

Истец указал, что в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги на сумму 4860680 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик, не оспаривая факта оказания услуг в рассматриваемый период, не согласился с предъявленным к оплате объемом услуг за период октябрь 2018 года (АА190905 от 30.10.2018), декабрь 2018 года (№А7356 от 15.01.2019).

Как пояснил ответчик, в адрес истца направлены письма (исх. № 628 от 18.03.2019 и № 832 от 04.04.2019), в которых ответчик сообщает истцу о несогласии с объемом потребления холодной воды котельной по адресу: <...> предъявленном в вышеуказанных актах.

Согласно показаниями коммерческого узла учета № 33923, установленного на котельной по адресу: <...>, и принятого МУП «Водоканал» в эксплуатацию, потребление холодной воды за октябрь 2018 года составляет 5034,0 мЗ, а не 7511,92 мЗ, как указано в акте об оказанных услугах № А190905 от 30.10.2018.

Согласно показаниями коммерческого узла учета № 33923, установленного на котельной по адресу : <...>, и принятого МУП «Водоканал» в эксплуатацию, потребление холодной воды за декабрь 2018 года составляет 3605 мЗ, а не 7895,603 мЗ, как указано в акте об оказанных услугах № А7356 от 15.01.2019.

Пунктом 4.2.9 Договора № 1086/п от 05.12.2011 установлено, что истец обязан предоставлять ответчику на бумажном носителе или в электронном виде с 01 по 03 число каждого месяца следующего за истекшим расчетным периодом сведения о количестве воды, потребленной из всех источников, и показаниях средств измерений на последнее число месяца расчетного периода, по установленной договором форме.

Ответчик ежемесячно посредством эксплуатационной службы, ведет снятие показаний, фиксирует показания в актах расхода воды, на основании которых составляются письма, содержащие сведения показаний приборов учета воды и объем потребленной воды, и направляет данные сведения по установленной договором форме истцу.

Как видно из отчета эксплуатационной службы по расходу воды за октябрь 2018 года, объем потребления холодной воды котельной, расположенной по адресу: <...>, составляет 5034 мЗ.

Согласно отчету эксплуатационной службы по расходу воды за декабрь 2018 года, объем потребления холодной воды котельной, расположенной по адресу: <...>, составляет 3605 мЗ.

Ссылаясь на неверное определение объемов оказанных услуг за октябрь и декабрь 2018 года истцом, ответчик представил контррасчет суммы исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению и водоснабжению за указанный период составляют 4843017 руб. 46 коп.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика относительно неверного определения объемов оказанных услуг за октябрь и декабрь 2018 года.

В судебном заседании 16.08.2019 истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения корректировки суммы исковых требований. На момент судебного разбирательства 06.09.2019 истцом корректировка поставленной ответчику тепловой энергии не произведена, возражений не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, приведенный ответчиком в отзыве на иск контррасчет количества потребленных ответчиком энергоресурсов и приведенный ответчиком в отзыве на иск контррасчет задолженности судом принимаются, поскольку объем оказанных услуг за услуги по водоснабжению и водоотведению и размер долга подтверждены ответчиком документально и нормативно обоснован, истцом посредством подтверждения надлежащих доказательств не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению за период 01.10.2018 по 31.12.2018 года в размере 4843017 руб. 46 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В остальной части заявленных исковых требований суд не находит оснований для удовлетворения.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 527443 руб. 89 коп., начисленной за период с 22.11.2018 по 12.08.2019.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истец начислил неустойку на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, постольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, учитывая, что требование истца в части основного долга удовлетворено частично, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению частично в размере 504229 руб. 09 коп. (неустойка рассчитана за период с 22.11.2018 по 12.08.2019). При этом, суд признал контррасчет неустойки ответчика правомерным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) долг в размере 4843017 (четыре миллиона восемьсот сорок три тысячи семнадцать) рублей 46 копеек, неустойку за период с 22.11.2018 по 12.08.2019 в размере 504229 (пятьсот четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49562 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова