Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-74277/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74277/2023
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (адрес: 192007, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, г.Санкт- Петербург, ул. Бассейная, д. 73, к. 2 литер А, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: Ранний А.С. по доверенности от 20.06.2025;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.05.2025; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 156 829 руб. 54 коп. задолженности по оплате расходов на установку УУТЭ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскано 11 156 829 руб. 54 коп. расходов на установку УУТЭ, 78784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; публичному акционерного обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из

федерального бюджета возвращено 1216 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение от 17.10.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Из Постановления следует, что при первоначальном рассмотрении дела суды обоснованно указали на право ресурсоснабжающей организации, осуществившей оснащение МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, требовать возмещения понесенных ею расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, которые подлежат возмещению соответствующей управляющей организацией, обслуживающей МКД. Однако судами при рассмотрении дела не учтено, что в отношении ряда МКД данные приборы учета не могут быть отнесены к общему имуществу, так как между МКД, объем потребления тепловой энергии которыми учитывается данными приборами учета, имеются тепловые сети, не относящиеся к внутренним инженерным сетям МКД.

Определением от 16.09.2024 назначено судебное заседание после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Определением от 04.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 408 903 руб. 40 коп. расходов на установку узлов учета тепловой энергии, пояснив при этом, что от ответчика поступила сумма оплаты в размере 9 747 926 руб. 14 коп. Таким образом, остаток задолженности в рамках заключенного между сторонами Соглашения № 1 от 23.10.2024 составляет 1 408 903 руб. 40 коп. (11 156 829 руб. 54 коп. – 9 747 926 руб. 14 коп. = 1 408 903 руб. 40 коп.)

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела контррасчет задолженности, пояснив при этом, что из расчета задолженности подлежат исключению расходы на установку УУТЭ в МКД N 42В по Боровой ул., N 14 по Курской ул., N 183Б по Лиговскому пр., N 46-48 и 57 по Воронежской ул. сумма расходов по которым составляет 1 682 892 руб.09 коп.

Привлеченное к участию в деле третье лицо АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» своего представителя в судебное заседание не направило; в материалы дела представлен письменный отзыв третьего лица, из которого следует, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к ИТП, расположенным по вышеуказанным адресам, действительно подключены другие здания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Во исполнение требования части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) Компания установила УУТЭ в спорных МКД, находящихся в управлении Общества.

В связи с установкой УУТЭ Компания понесла расходы, в подтверждение несения которых представлены договор от 23.04.2020 N 197687, заключенный Компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Метрология" (исполнителем; в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ системы контроля"), смета, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В направленной 13.06.2023 Обществу претензии Компания потребовала возместить 11 156 829 руб. 54 коп. расходов на установку УУТЭ. Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом N 261-ФЗ. Обязанность собственников помещений в МКД обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергоресурсов предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В случае невыполнения этой обязанности собственниками помещений положениями Закона N 261-ФЗ на соответствующие ресурсоснабжающие организации возложена обязанность в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Граждане - собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых

энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета является управляющая компания.

В пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в случае если собственники помещений в МКД до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, положениями Закона N 261-ФЗ и Правил N 491 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, осуществившей оснащение МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, требовать возмещения понесенных ею расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

На основании изложенного, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает МКД на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в МКД (к которому относятся и приборы учета электрической энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД, оплачивают расходы на установку общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердило факт принятия собственниками помещений в спорных МКД решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, чем предусмотрено частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение собственниками помещений в МКД или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельную установку УУТЭ либо оплату понесенных расходов ресурсоснабжающей организации.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что из расчета задолженности подлежат исключению расходы на установку УУТЭ в вышеуказанных МКД, находящихся «на сцепке».

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под общедомовым прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Таким образом, истцом при расчете уточненного требования не учтены имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие, что указанные ответчиком спорные МКД являются домами «на сцепке», в которых установленный в одном из зданий прибор учета и фактически учитывающий потребление коммунального ресурса нескольких отдельно стоящих МКД, не является общедомовым прибором учета, обязанность по установке которого возложена на Общество.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела ответчиком в материалы дела представлен контррасчет заявленных требований, произведенный с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в Постановлении от 03.09.2024, согласно которому размер расходов за установку УУТЭ составил 1 682 892 руб. 09 коп. и был полностью оплачен ответчиком. Более того, на стороне ответчика имеется переплата.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая

компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1

Фрунзенского района» 6 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания» из федерального бюджета 52911 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.