Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-111960/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111960/2018
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2018.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ответчик) 2.112.529 руб. задолженности по договору от 17.03.2017 № ПЗ/03 (далее – Договор); 242.029 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 05.03.2019.

Определением суда от 26.12.2018 принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречный иск ответчика о взыскании с первоначального истца 207.027 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору.

Истец направил в судебное заседание представителя, полностью поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ. Письменных возражений против удовлетворения первоначального иска не представил.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

17.03.2017 между сторонами заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2017), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству черновых полов на объекте: «Общежитие ФГБОУ ВПО «Академия Русского балета им. А.Я. Вагановой» со встроенными помещениями репетеционно-концертного и выставочного залов», расположенном по адресу: <...>, литера А.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» перед истцом образовалась задолженность в размере 2.112.529 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161.217 руб. 81 коп. за период с 06.09.2017 по 05.03.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с первоначального истца 207.027 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору.

В соответствии с п.3.2. Договора, дата окончания работ – 01.05.2017.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что сдача результата работ ООО «Экосфера 93» и приемка его ООО «ГРАНД» оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанной сторонами, а также представителями иных заинтересованных лиц.

В соответствии с п.7.2. Договора, подрядчик в течение 10 дней с момента получения сообщения субподрядчика приступает к приемке результат выполненных работ, в том числе назначает проведение приемочной комиссии.

Как следует из представленной в материалы дела описи передаваемых ООО «ГРАНД» документов, акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 были получены ООО «ГРАНД» 08.08.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.7.2. Договора, ООО «ГРАНД» приняло выполненные по Договору работы 17.08.2017.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 9.6., 9.7. Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0.1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных субподрядчиком работ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Экосфера 93» указало, что выполненные по договору работы были предъявлены к приемке ранее 08.08.2017, однако в нарушение ст.65 АПК РФ соответствующих доказательств не представило.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

На основании вышеизложенного суд признает первоначальный и встречные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 404 руб.

Согласно абз.2 п.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам зачета встречных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2.174.758 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» 2.112.529 руб. задолженности по договору от 17.03.2017 № ПЗ/03; 242.029 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 05.03.2019; 34.369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» в доход федерального бюджета 404 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» 207.027 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 17.03.2017 № ПЗ/03; 7.141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» 2.174.758 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.