Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А51-2424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2424/2021
г. Владивосток
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.10.2017)

к акционерному обществу "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.11.2019)

о взыскании в размере 2 349,20 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Уссурийское предприятие тепловых сетей" о взыскании в размере 2 349,20 рублей.

Определением суда от 18.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду адресам. Суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец указал на неправомерное удержание ответчиком неустойки за просрочку поставки товара в рамках контракта №2020700001020000048 от 13.05.2020 в большем, чем это предусмотрено, размере.

Ответчик иск оспорил, полагает, что расчет неустойки был произведен верно.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Управление комплектации и снабжения" (поставщик) и АО "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (заказчик) заключен контракт №2020700001020000048 поставка электросварной трубы котельная №19 от 13.05.2020, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется произвести поставку электросварной трубы «Заказчику», согласно Технического задания к контракту, Спецификации к контракту и в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленные Товары в порядке, форме и размере, установленном настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Товар должен быть поставлен в поленом объеме в течении 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта Оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки Товара и подписания Заказчиком документа о приемке товара. Моментом поставки считается подписание документ приемке Товара (товарная накладная, счет фактура или Универсально передаточный документ (УПД). Авансирование не предусмотрено.

В случае начисления Поставщику пени и/или штрафа Заказчик при расчете за поставленный товар уменьшает сумму оплаты, причитающуюся Поставщику за поставленный товар на сумму начисленной пени (штрафа) (т.е. взимает из суммы, причитающейся Поставщику за поставленный товар, в этом случае оплата по Контракту снижается на сумму пени (штрафа)). При этом Заказчик уведомляет Поставщика об удержании пени (штрафа) путем направления претензии с приложением расчета пени (штрафа).

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В рамках контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №1046/111228 от 28.05.2020.

Платежным поручением №6338 от 30.06.2020 ответчик оплатил поставленный товар, удержав сумму в размере 5 158,25 рублей в качестве неустойки за просрочку поставки товара из расчета одной трехсотой ставки по состоянию на 19.06.2020, то есть на день направления претензии.

Полагая, что сумма неустойки рассчитана и удержана неверно истец, направив претензию, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Ответчик не оспаривает, что в рамках исполнения контракта №2020700001020000048 поставка электросварной трубы котельная №19 от 13.05.2020 допустил просрочку поставки продукции на 10 дней с 19.05.2020 по 28.05.2020.

В рассматриваемом случае, спор возник из определения даты, на которую необходимо определить размер ключевой ставки Банка России. Истец просит произвести расчет неустойки исходя из ключевой ставки на дату оплаты поставленного товара, в то время как ответчик рассчитывает размер неустойки исходя из ключевой ставки на дату направления претензии.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Оплата товара производится в течение 30 дней с даты поставки товара. В тоже время, клиент имеет право удержать неустойку за просрочку поставки товара, перечислив оплату товара за вычетом неустойки.

По условиям договора товар должен был быть поставлен 18.05.2020, в то время как был поставлен только 28.05.2020, претензия с уведомлением об удержании неустойки было направлено 19.06.2020, оплату поступила 30.06.2020.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из условий пунктов 2.8, 7.3 контракта, а также что оплата поступила 30.06.2020, суд считает верным произвести расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки по состоянию на 30.06.2020, поскольку исходя из смысла пункта 2.8 договора, при расчете за поставленный товар заказчик уменьшает сумму оплаты, причитающуюся Поставщику за поставленный товар на сумму начисленной пени.

То есть фактически пеня уплачивается в день оплаты суммы за поставленный товар. При этом договор не содержит условий о направлении уведомления об удержании суммы неустойки до даты оплаты стоимости поставленного товара.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что удержанная денежная сумма в размере 2 349 рублей 20 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" денежные средства в размере 2 349 рублей 20 копеек, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова