Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-199201/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199201/22-19-1472
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НИДА ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикуАО "Риццани де ФИО3 а."

о взыскании 10 197 450 руб. 00 коп. задолженности, 73 987 руб. 00 коп. неустойки, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НИДА ГРУПП" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Риццани де ФИО3 а." (Италия) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №20211541 от 08.11.2021 г. в размере 10 197 450 руб., неустойки в размере 73 987 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленного требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Доводов относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НИДА ГРУПП" и АО "Риццани де ФИО3 А." заключен договор оказания услуг №20211541 от 08.1.2021 г. (далее - Договор) о предоставлении строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом, с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование строительные машины с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется использовать технику по назначению и своевременно оплачивать услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование и количество строительной техники, адрес объекта, стоимость и срок аренды указываются в спецификациях и/или счете. Спецификация и/или счет, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение года, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Согласно п. 3.1.3. Договора, исполнитель ежемесячно до 15-го числа, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы:

Акт сверки взаимных расчетов;

Акты выполненных работ (оказанных услуг);

Копии путевых листов, подписанных ответственными лицами арендаторов (для автотранспорта);

Счета;

Счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.1.3. Договора, обязан подписать и направить исполнителю подписанные акты выполненных работ (услуг, акт сверки взаимных расчетов, а при наличии и иных документов, либо передать мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания документов, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица заказчика. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ (услуг), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, работа считается принятой в полном объеме и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора, оплату за услуги и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях и/или счетах к договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2022 г., подписанный истцом, согласно которому задолженность составляет 9 633 025 руб.

На основании указанного акта, истец в адрес ответчика направил претензию с требование об оплате оказанных услуг.

При этом общая задолженность по оплате оказанных услуг по состоянию на 05.08.2022 г. составляет 10 197 450 руб.

Ввиду неоплаты ответчиком указанных работ, истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Претензии направленные истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании задолженности по договору №20211541 от 08.11.2021 г. в размере 10 197 450 руб., неустойки в размере 73 987 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73.987 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 317.1. ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами договора, расчеты производятся в соответствии с условиями спецификаций, в расчете 100% предоплаты в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно материалам дела, счет на оплату истцом в первый раз направлен ответчику 29.07.2022 г.

Кроме того, никаких расчетов и периодов начисления неустойки истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста-консультанта в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, что истец для защиты своих интересов в арбитражном суде заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) договор на оказание консультационных юридических услуг №Ю-6 от 01.06.2022 г., предусматривающий оказание исполнителем услуг по судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов общества.

В соответствии с п. 3.1. Договора на оказание консультационных юридических услуг, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям №336 от 08.08.2022 г. в размере 50 000 руб.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом документов подтверждающих несение заявленных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено. Также, суд, проанализировав объем представленных по делу доказательств со стороны истца, подготовленных письменных пояснений, а также количества и длительность судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание, 1 судебное заседание, в которые представитель ответчика не являлся, правовую позицию по исковым требованиям не представил), считает, что размер отраженных в заявлении судебных расходов на представителя является завышенным и не соответствующим сложности и затратам, которые заявитель потратил при его рассмотрении.

По мнению суда, юридическое сопровождение данного спора, связанного с взысканием задолженности по договору оказания услуг за выполненные работы не может вызывать сложности, поскольку отсутствует необходимость в формировании правовой позиции и представления большого объема доказательств по делу, подбора и исследования судебной практики, никаких сложных юридически значимых действий со стороны исполнителя совершать не требовалось.

Таким образом, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с истца, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 7 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 73 987 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317.1., 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 49, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Риццани де ФИО3 а." в пользу ООО "НИДА ГРУПП" (ИНН: <***>) 10 197 450 руб. 00 коп. задолженности, 7 500 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 987 руб. 00 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная