Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А82-1584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1584/2018
г. Ярославль
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В., помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц 1) ИП ФИО2, 2) ИП ФИО3, 3) ИП ФИО4, 4) ИП ФИО5, 5) ИП ФИО6,

о взыскании 43 522,00 руб. основного долга по договору № 1655 от 07.10.2010 за октябрь 2017 года,

при участии:

от истца – ФИО7 – по доверенности от 29.12.2018,,

от ответчика – ФИО8 – представителя по доверенности от 01.01.2018,

ИП ФИО5 – не явились,

от ИП ФИО2 – не явились,

от ИП ФИО3 – не явились,

от ИП ФИО4 – не явились,

от ИП ФИО6 – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» о взыскании 49 148,61 руб. основного долга по договору № 1655 от 07.10.2010 за октябрь 2017 года.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика 43 522,00 руб. основного долга по договору № 1655 от 07.10.2010 за октябрь 2017 года.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями от 09.08.2018 и от 29.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников и арендатора нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, корп.: индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик (с учетом уточнения позиций сторон в ходе рассмотрения дела и произведенных перерасчетов) исковые требования не признает в части:

- 7249,15руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилую пристройку площадью 696,1кв.м в МКД по адресу: <...> 1 корп.2, в связи с прекращением поставки тепловой энергии в нежилое помещение, переведенное на индивидуальное газовое отопление;

- 7023,81руб. стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление части нежилых помещений площадью 245,1 кв.м в МКД по адресу: <...> (тренажерный зал, гаражи, бильярдная и т.д.), поскольку указанные помещения в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ определяются как имущество, находящееся в общедомовой собственности. Указанное имущество относится к общему имуществу собственников жилых помещений МКД и не подлежит оплате в порядке, установленном для оплаты тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения;

- 1140, 03руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения площадью 268,6кв.м по адресу: <...>, собственниками которых заключены прямые договоры с ПАО «ТГК № 2».

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился, что 1140,03руб. стоимости теплоэнергии по ул.Радищева, д.10/12, начислены не излишне, а неверно перераспределены с нежилых помещений на жилые, однако на общую стоимость поставленной теплоэнергии и сумму взыскиваемой задолженности это не повлияло.

Третье лицо ИП ФИО2 – арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 696,1 кв.м, представил отзыв на иск с подтверждающими документами, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО2 указал, что данное нежилое помещение является автономно-отапливаемой пристройкой двухэтажного нежилого помещения социально-культурно-бытового назначения. В нежилом помещении проведены работы по отключению от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения и переход на автономную систему отопления от индивидуального газового котла. В подтверждение использования автономной системы отопления в материалы дела представлен договор поставки газа от 18.09.2017 № 60-4-6799/18. Представителями ЯТМ и ПАО «ТГК № 2» составлен акт от 09.06.2018 об отсоединении теплопотребляющих установок системы отопления и системы ГВС, а также отключении тепловой нагрузки без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии.

Ответчик поддержал доводы ИП ФИО2 относительно использования автономной системы отопления нежилого помещения, полагает, что документов, подтверждающих факт поставки истцом тепловой энергии на указанный объект, истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в октябре 2017 года, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.11 договора плата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 43 552,00 руб.

Согласно приложению № 1а от 10.03.2018 к Договору теплоснабжения отапливаемая жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 670,90 кв.м., отапливаемая нежилая площадь (без учета общедомовых нужд) – 245,10 кв.м., отапливаемая площадь на общедомовые нужды - 130,60 кв.м.

Возражая по требованиям о взыскании долга, приходящегося на площадь нежилых помещений 245,10 кв.м., ответчик ссылается на то, что согласно техническому паспорту в данном жилом доме нет нежилых помещений, спорные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в список теплофицированных объектов включены ошибочно.

Истец доводы ответчика считает необоснованными, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами Договором указанная площадь определена как нежилая отапливаемая, наличие по указанному адресу нежилых помещений (тренажерный зал, гаражи, бильярдная и т.д.) подтверждаются проектом теплоснабжения многоквартирного дома и техническим паспортом, из которого также усматривается наличие отопительных приборов во всех нежилых помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Тот факт, что указанные помещения относятся к общедомовому имуществу, не означает, что тепловая энергия для их отопления должна поставляться без оплаты при наличии заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что спорные помещения, обозначенные в техническом паспорте как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые, расположены в жилом трехквартирном доме, находящемся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Таким образом, спорные помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, являясь управляющей компанией, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT , где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; N T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер платы за спорные помещения в МКД <...> определен истцом по вышеуказанной формуле.

Вместе с тем, суд не установил оснований для удовлетворения иска в части взыскания платы за отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 696,1 кв.м.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в указанном помещении установлено автономное газовое отопление. Актами обследования от 25.10.2017, от 01.12.2017, составленных ответчиком, ИП ФИО2 (арендатором) и представителем ИП ФИО9 (собственником) с участием представителя Управляющей компании, подтверждено, что централизованная система отопления в спорном помещении демонтирована, помещение отапливается от газового котла, радиаторы отопления демонтированы. Поставка газа осуществляется с сентября 2017г., о чем свидетельствуют помесячные отчеты за период с сентября 2017г. по ноябрь 2018г., представленные в дело, а также платежные поручения на оплату газа (т.2). Поставка газа осуществляется на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» договора поставки газа от 18.09.2017 (т.1, л.д.149-168).

В адрес ТГК-2 07.10.2017 было подано заявление с просьбой зафиксировать факт отключения помещений от централизованной системы отопления. Истец указанное обращение получил, но от исполнения данного заявления по существу уклонился.

Ввиду того, что в данном помещении установлено газовое отопление, поставка тепловой энергии от централизованной системы не осуществляется, договор на поставку тепловой энергии в соответствующей части прекратился невозможностью исполнения, с начала отопительного сезона 2017 года теплоснабжение спорного помещения не осуществлялось. Согласно справочному расчету ПАО «ТГК-2», стоимость теплоэнергии по спорному помещению за октябрь 2017г. составляет 7249,15руб.

Суд не принимает довод истца о том, что в случае исключения из расчета объема тепловой энергии распределенного на пристройку ФИО3, размер платы для других собственников (предпринимателей) увеличится в целом на объем 4,30038Гкал, который будет распределен между этими собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Как обоснованно указало третье лицо и ответчик, пропускная способность тепловых сетей при демонтаже централизованной системы отопления в спорном помещении увеличиться не могла, доказательств перетопа остальных помещений истцом не представлено, поэтому данный довод истца является бездоказательным предположением.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств оказания коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за услугу по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> корп. 2, д. 1, площадью 696,1 кв.м.

В отношении теплофицированного объекта по ул. Радищева д. 10/12 истцом произведена корректировака с учетом возражений ответчика, корректировочный УПД от 30.06.2018 № 100/47850 подписан ответчиком без разногласий.

В части суммы 1140,03руб. ответчик согласился, что имело место неверное перераспределение общей суммы начислений с нежилых помещений на жилые, однако на общую стоимость поставленной теплоэнергии и сумму взыскиваемой задолженности это не повлияло.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 272,85руб. основного долга по договору № 1655 от 07.10.2010 за октябрь 2017 года, 1667руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.