Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-148924/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148924/2018
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 176, лит. А, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района" (адрес: Россия 193167, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д.176);

2) Комитет имущественных отношений (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, д.1, лит. Б);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

- от третьего лица 1: ФИО3 по доверенности от 17.05.2019;

- от третьего лица 2: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Центрального района», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) 598 511 руб. 91 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.08.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3-Н.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 и от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района» (далее – Жилищное агентство, третье лицо 1) и Комитет имущественных отношений (далее – Комитет, третье лицо 2).

В настоящее судебное заседание истец и третье лицо 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица 2, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Третье лицо 1 поддержало позицию ответчика по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица 1, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖКС № 2 Центрального района» на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений от 05.12.2007 выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А.

ООО «ЖКС № 2 Центрального района» на возмездной основе оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за содержание и ремонт нежилых помещений устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг в доме по вышеуказанному адресу, в том числе в отношении нежилого помещения 1-Н, и неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 598 511 руб. 91 коп. за период с 01.01.2014 по 31.08.2018, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Администрация Центрального района является представителем собственника (город Санкт-Петербург) вышеуказанного нежилого помещения.

Между тем, истец не уточнил, в отношении какого именно нежилого помещения заявлен иск данному делу: в исковом заявлении спорным объектом указано помещение 1-Н, в то время как в приложенных к исковому заявлению доказательствах (счетах на оплату) указано, что задолженность образовалась по помещению 3-Н, получателем услуг по которому является ФИО4.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности у ответчика как представителя собственника на указанные нежилые помещения; соответствующие документы, подтверждающие факт нахождения спорных помещений в собственности города Санкт-Петербурга, истцом не представлены, а также не имеется сведений о том, передавались ли данные помещения третьим лицам по гражданско-правовым договорам.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права за период с 01.01.2014 по 31.10.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 28.11.2018 с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2014 по 31.08.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 31.10.2015, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.