Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А19-16309/2017

812312322/2020-762(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16309/2017
22 января 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы Шевчук Дарьи Валерьевны (доверенность от 09.12.2019, паспорт),

представителя Попова Александра Борисовича - Жукова Алексея Юрьевича (доверенность от 18.02.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу № А19-16309/2017,

установил:

производство по делу № А19-16309/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ОГРН 1063801029280, г.Ангарск Иркутской области, далее –

ООО «ТеплоЭнергоСервис», должник) возбуждено на основании заявления Колчина Владислава Владимировича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года.

Решением от 3 ноября 2017 года ООО «ТеплоЭнергоСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил о процедурах банкротства ликвидируемого должника до 13.03.2018, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 20.02.2020 определением от 25 ноября 2019 года.


Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Инспекции по г.Ангарску Иркутской области обратилась 06.11.2018 в Арбитражный

суд Иркутской области с заявлением к Попову Александру Борисовичу (далее –

Попов А.Б.) о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) перечисления дивидендов в общей сумме 16.159.500 рублей.

Определением от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29 апреля 2019 года и постановление от 1 октября 2019 года, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выплата дивидендов привела к возникновению признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «ТеплоЭнергоСервис» и, как следствие, к его банкротству.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 25 ноября 2019 года о назначении на 21.01.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу № А19-16309/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в споре, извещены о времени и месте судебного заседания посредством его размещения 26.11.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Шевчук Д.В. и Попова А.Б. - Жуков А.Ю.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ООО «ТеплоЭнергоСервис» Сухорукова Антона Викторовича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Шевчук Д.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Попова А.Б. - Жуков А.Ю. возразил доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и


имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора, инициированного ФНС в деле о банкротстве ООО «ТеплоЭнергоСервис», и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судам Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая вывод об отсутствии оснований для признания недействительной операции по передаче денежных средств от должника Попову А.Б.

Как видно из материалов дела, решением от 20.07.2016 единственного участника ООО «ТеплоЭнергоСервис» Попова А.Б. предписано направить часть чистой прибыли по итогам 2010–2016 годов в сумме 15.250.000 рублей на выплату дивидендов единственному участнику (л.д.84 т.1).

Попов А.Б., выступая в качестве руководителя (генерального директора) и единственного участника ООО «ТеплоЭнергоСервис», произвел в период с 12.01.2016 по 26.12.2016 выплату в свою пользу за счет должника дивидендов в общей сумме 16.159.500 рублей.

По результатам проведенной налоговым органом с 28.06.2016 по 03.10.2016 выездной налоговой проверки принято решение от 16.03.2017, которым

ООО «ТеплоЭнергоСервис» начислены 10.143.630 рублей 55 копеек налогов (на прибыль и на добавленную стоимость), 3.139.444 рубля 72 копейки пени и 3.731.827 рублей штрафов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года с Попова А.Б. взысканы в пользу Российской Федерации 10.020.375 рублей 44 копейки ущерба, причиненного неправомерными действиями по уклонению от уплаты налогов

(с учетом частичного возмещения вреда).

Отказывая ФНС в удовлетворении заявления, Арбитражный суд

Иркутской области сослался на статьи 2,3,61.1,61.2,61.8,61.9 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности наличия признаков неплатежеспособности или


недостаточности имущества ООО «ТеплоЭнергоСервис» в период с 12.01.2016 по 26.12.2016, основываясь на данных бухгалтерской отчетности должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение от 29 апреля 2019 года, повторив в постановлении от 1 октября 2019 года, принятым по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ФНС, выводы, которые сделаны судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «ТеплоЭнергоСервис» возбуждено 22.08.2017, поэтому к оспариваемым операциям по выплате дивидендов, совершенным за счет должника в пользу его руководителя и единственного участника в период с 12.01.2016 по 26.12.2016, подлежит применению пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в том числе, с учетом того, что выплата дивидендов не предполагает встречного предоставления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по названному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,


- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Наличие обстоятельств, поименованных в двух последних вышеизложенных пунктах, имеет место и не оспаривается.

Вместе с тем, причиной отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа послужило отсутствие такого обстоятельства, как совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Соответствующий вывод суды первой и апелляционной инстанций сделали, основываясь на данных бухгалтерской отчетности должника, содержащей информацию о положительном значении чистой

прибыли, исходя из которой указали в обжалуемых судебных актах на отсутствие у

ООО «ТеплоЭнергоСервис» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент осуществления оспариваемых платежей.

Между тем, при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается не только, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, но и если в результате совершения сделки должник стал отвечать такому признаку, а сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

С учетом изложенного, при разрешении заявления уполномоченного органа следовало определить время наступления сроков уплаты налогов, начисленных решением ФНС от 16.03.2017, если бы таковые оплачивались должником добровольно и своевременно, а не в момент их выявления уполномоченным органом в результате проведения мероприятий налогового контроля.


Исходя из установленных сроков уплаты и размеров налогов, следовало установить послужило ли изъятие у должника 16.159.500 рублей, за счет которых могла быть погашена задолженность по обязательным платежам, причиной возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «ТеплоЭнергоСервис», которая привела его к банкротству.

При таких обстоятельствах, определение от 29 апреля 2019 года и

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу № А19-16309/2017 как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам спора подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для разрешения заявления ФНС обстоятельства на основании оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор с учетом доводов и возражений его участников, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу № А19-16309/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова

М.В.Зуева