Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А43-12289/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12289/2025

Нижний Новгород

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-269) при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем Захаровой Еленой Александровной, после перерыва – помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская бакалейная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о признании факта, имеющего юридическое значение: допущения ООО «Нижегородская бакалейная компания» технической ошибки в графе «Предложение о цене контракта, руб.:» заявки №1853291 на участие в закупке №0332200064925000007 в размере 467,12 руб.

заинтересованные лица:

1) государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детский санаторно-оздоровительный образовательный центр «Лазурный» (круглогодичного действия)» (ГБУДО ДСООЦ «Лазурный»; ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, г. Выкса,

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

3) акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Москва,


при участии представителей:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 24.04.2025 года,

от ГБУДО ДСООЦ «Лазурный» до перерыва: не явились, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от УФАС: ФИО3 по доверенности от 13.01.2025 года,

от АО «ЕЭТП» - не явились,

установил:

ООО «Нижегородская бакалейная компания» (далее также – Общество) заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит признать факт, имеющий юридическое значение: допущение ООО «Нижегородская бакалейная компания» технической ошибки в графе «Предложение о цене контракта, руб.:» заявки №1853291 на участие в закупке №0332200064925000007 в размере 467,12 руб.

Заинтересованные лица указали об отсутствии возражений относительно удовлетворения указанного требования.

30.06.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.07.2025 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО «ЕЭТП».

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

16.04.2025 на официальном сайте единой электронной торговой площадки «Росэлторг» (АО «ЕЭТП») ГБУ ДО ДСООЦ «Лазурный» (Заказчик) опубликовало извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 16.04.2025 №0332200064925000007 на поставку мяса сельскохозяйственной птицы охлажденной (далее - Закупка) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 054 745 руб.

Общество, имея намерение заключить контракт, 22.04.2025 направило заявку на участие в закупке № 0332200064925000007 путем размещения на официальном сайте АО «ЕЭТП». Заявке общества был присвоен идентификационный номер 1853291.

После проверки и регистрации заявки истца последним была выявлена техническая ошибка, допущенная при формировании ценового предложения, а именно: в заявке № 1853291 на участие в закупке № 0332200064925000007 в графе «Предложение о цене контракта, руб:» ошибочно указана предлагаемая цена контракта 467,12 (Четыреста шестьдесят семь) рублей 12 копеек исходя из стоимости 1 кг закупаемой Заказчиком продукции.

Самостоятельное изменение допущенных ошибок программным обеспечением торговой площадки не предусмотрено, в связи с чем Общество направило в адрес ГБУ ДО ДСООЦ «Лазурный» посредством электронной почты обращение, содержащее уведомление о допущенной ошибке, что подтверждается копией письма, направленного 23.04.2025 по адресам электронной почты заказчика: - lazurn.fes@yandex.ru (адрес указан в извещении о проведении запроса котировок № 0332200064925000007);

- nnlazumy@mail.ru (адрес указан на официальном сайте Заказчика по адресу: https://lazurny.nobl.ru/);

- lazurn@yandex.ru (адрес указан в проекта контракта).

В обращении содержалась информация о корректной предлагаемой Обществом цене контракта: 1 767 080 руб. 70 коп. (снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 14 %) и просьбой принять к рассмотрению данную цену или отклонить заявку.

Аналогичное обращение было направлено Обществом в адрес АО «ЕЭТП».

В свою очередь ГБУ ДО ДСООЦ «Лазурный», АО «ЕЭТП» не могли самостоятельно исправить цену, указанную в заявке, или отклонить заявку, поскольку процедура проведения закупки методом запроса котировок производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заявки подаются участниками в структурированной форме на электронной торговой площадке.

24.04.2025 года ООО «Нижегородская бакалейная компания» объявлено победителем, поскольку предложило наименьшую цену контракта, что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0332200064925000007, размещенным на официальном сайте АО «ЕЭТП». Снижение цены контракта составило 99,97%.

В связи с изложенными обстоятельствами Обществом заявлено о признании юридически значимого факта: допущения им ошибки при указания суммы 467,12 руб. в графе «Предложение о цене контракта, руб.:» заявки №1853291.

До настоящего момента контракт между сторонами не заключен. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 28.04.2025 процедура подписания контракта № 0332200064925000007 с ГБУ ДО ДСООЦ «Лазурный» приостановлена до момента вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также иные нормативные акты, порядок действий в аналогичных ситуациях не регламентируют.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в данном случае общество допустило очевидную непреднамеренную ошибку, указав  цену контракта значительно ниже реальной цены продукции. При этом Общество, действуя добросовестно, осуществило доступные действия для разрешения возникшей ситуации.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом заявлено о признании юридически значимого факта: допущения им ошибки в цене контракта, указанной в заявке. При этом на заключении заказчиком с ним контракта по иной цене, в том числе по той, которую Общество намеревалось предложить, заявитель не настаивает.

ГБУДО ДСООЦ «Лазурный» также признает факт наличия ошибки в заявке. На заключении контракта с Обществом по цене, указанной в заявке, не настаивает. Возражений относительно признания цены ошибочно указанной не имеет.

Заинтересованные лица указали об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного требования.

Поскольку спор по настоящему делу отсутствует, права и интересы других лиц не нарушаются, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт допущения обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская бакалейная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) технической ошибки, выразившейся в указании в графе «Предложение о цене контракта, руб.:» заявки №1853291 на участие в закупке № 0332200064925000007 суммы 467,12 руб.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская бакалейная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 489 от 24.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Д.Д. Окороков