Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А83-5599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 сентября 2020 года Дело №А83 – 5599/2020

Резолютивная часть решения оглашена «25» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании дебиторской задолженности по Договору,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» 874 907, 11 руб., из которых 322 111, 68 руб. основной долг по Договору и 522 795, 43 руб. проценты на сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 498, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

06.07.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» основной долг по Договору в размере 322 111, 68 руб., 11 213, 39 руб. процентов на сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, которое состоялось 18.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ» явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» поддержал ранее подданное заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию с учётом уточнённых требований и просил суд удовлетворить настоящее исковое заявление.

В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до «25» августа 2020 года на 08 часов 30 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 25.08.2020 не обеспечили, их явка после окончания перерыва была признана судом не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.08.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

07.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «КЕДР» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ» («Покупатель») был заключён Договор поставки товаров №176 – К, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в установленные настоящим договором сроки горюче – смазочные материалы (далее - ГСМ) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять ГСМ и уплатить за них определённую настоящим договором денежную сумму.

Согласно пункта 2.1 Договора, ассортимент, количество и цена ГСМ за соответствующую единицу измерения с учётом НДС определяются сторонами в заявках и выставленных к оплате счетах и указываются в товаросопроводительных документах (товарно – транспортные накладные, товарные накладные, счёт - фактуры).

Поставка ГСМ осуществляется на основании заявки Покупателя, которая может быть подана любым удобным для Покупателя способом. Поставщик в срок не более трёх банковских дней после получения заявки обязуется выписать и направить Покупателю счёт для оплаты, в котором указываются ассортимент и количество ГСМ, цена за единицу ГСМ и общая сумма к оплате с НДС (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что при приёмке ГСМ представитель Покупателя обязан предоставить доверенность на получение товарно – материальных ценностей (по форме №М - 2), оформленную надлежащим образом. При доставке ГСМ транспортом Поставщика доверенность передаётся водителю – экспедитору с одновременным подписанием товаросопроводительных документов.

Оплата ГСМ осуществляется по предоплате 100 % путём перечисления денежных средств на текущий счёт Поставщика. В случае если ГСМ будут отпущены без предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить полную стоимость полученных ГСМ в течение 1 (одного) календарного дня с даты получения ГСМ в случае доставки ГСМ автоцистернами или с даты выписки накладной на получение ГСМ с автозаправочных станций Поставщика (пункты 4.1 и 4.2 Договора).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по поставке ГСМ в сроки, установленные этим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены не исполненных обязательств, за каждый день просрочки поставки ГСМ.

Согласно пункта 5.5 Договора, в случае просрочки платежа за поставленные ГСМ Покупатель уплачивает Продавцу за пользование чужими денежными средствами 0, 5 % от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день такой просрочки.

Как усматривается из материалов дела, истец, в соответствии с условиями Договора исполнил свои обязательства по поставке товара.

Товар был принят ответчиком, о чём свидетельствуют универсальные передаточные документы подписанные сторонами и скреплённые печатями сторон.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, которые приобщены к материалам дела, а именно:

- №455305 от 20.11.2019 на сумму 239 978, 00 руб.;

- №57895 от 30.11.2019 на сумму 134 123, 68 руб.;

- №463415 от 11.12.2019 на сумму 239 978, 00 руб.;

- №59602 от 31.12.2019 на сумму 39 066, 40 руб.;

- №61315 от 31.01.2020 на сумму 23 866, 99 руб.

На основании вышеуказанных товарных накладных у ответчика перед истцом в период с 20.11.2019 по 31.01.2020 образовалась задолженность в общей сумме 677 013, 07 руб.

В этот же период ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар в размере 293 978, 00 руб.

Однако, в нарушение условий расчёта Договора в полном объёме не были исполнены ответчиком, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составила 322 111, 68 руб.

С целью урегулирования спора, истец направил 19.03.2020 в адрес ответчика Претензию №24/03, которая осталась без ответа.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объёме погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и её размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в сумме 322 111, 68 руб. Акт подписан сторонами, имеются оттиски печатей сторон.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» (с учётом уточнённых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в размере 322 111, 68 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты (с учётом уточнённых требований) в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 213, 39 руб.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по поставке ГСМ в сроки, установленные этим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены не исполненных обязательств, за каждый день просрочки поставки ГСМ.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт указанной суммы истцом приведён исходя из суммы долга (с учётом уточнённого искового заявления), правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» в полном объёме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 666, 00 руб. и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек.

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 832, 00 руб. (как излишне уплаченная), в связи с уточнением истцом своих исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» задолженность в размере 322 111, 68 руб., проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 213, 39 руб. и государственную пошлину в размере 9 666, 00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 832, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №6504 от 29.04.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко