Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А76-4404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4404/2019
15 мая 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 106 999 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Электрогидромаш» (далее – истец, ООО «Компания «Электрогидромаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс») о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования №ЧЛБ 0238-18 от 01.08.2018 в размере 106 150 руб., пени за просрочку за период с 27.12.2018 по 04.02.2019 в размере 849 руб. 20 коп., с последующим начислением с 05.02.2019 на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, до момента полного исполнения обязательств по оплате.

Определением от 15.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 21-23) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном исковом заявлении истец указал, что задолженность ответчика возникла по договору на поставку оборудования №ЧЛБ 0238-18 от 01.08.2018 в общей сумме 106 150 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, относительно предъявленных к нему требований, в суд не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Компания «Электрогидромаш» (поставщик) и ООО "Мечел-Кокс" (покупатель) подписан договор на поставку оборудования №ЧЛБ 0238-18 от 01.08.2018 (далее – договор, л.д. 7-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству, и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (пункт 1).

По взаимной договоренности сторон оплата поставленной продукции (товара) может производиться путем полной или частичной предоплаты, о чем указывается в спецификациях к настоящему договору. В случае предоплаты поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от покупателя суммы предоплаты в счет предстоящей поставки продукции (товара), выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты с заполнением реквизитов, предусмотренных п.5 ст.169 НК РФ (пункт 17).

Продукция (товар) поставляется по договорной цене. При увеличении цены поставляемой продукции (товара) цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (пункт 18).

К договору сторонами подписана спецификация № 1 от 01.08.2018 на сумму 212 300 руб. (л.д.9).

Согласно пункту 3 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится посредством перечисления авансового платежа в размере 50% от суммы поставки, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Срок поставки – не позднее 60 дней с момента перечисления авансового платежа (пункт 4).

Во исполнение условий договора, ООО «Мечел-Кокс» произвело оплату ООО «Компания «Электрогидромаш» по спецификации № 1 от 01.08.2018 на сумму 106 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 3207 от 06.09.2018 (л.д.11).

Далее, ООО «Компания «Электрогидромаш» поставило ООО «Мечел-Кокс» товар на сумму 212 300 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-2831 от 19.11.2018, согласно которому товар получен покупателем 26.11.2018 (л.д.12).

Полная оплата товара ответчиком не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность на сумму 106 150 руб.

Сторонами по договору подписан акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ООО «Мечел-Кокс» перед ООО «Компания «Электрогидромаш» по состоянию на 31.12.2018 составляет 106 150 руб. Акт подписан представителями обеих сторон и заверен печатями организаций (л.д.13).

За нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (пункт 23).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислены пени за период с 27.12.2018 по 04.02.2019 в размере 849 руб. 20 коп. (л.д. 4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 25).

11.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомлением исх. № 19-ЗГ/0001 от 09.01.2019 претензионного характера, в котором истец просил оплатить задолженность в размере 106 150 руб. (л.д.14-15). Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по УПД. Полученный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, наличие задолженности со стороны ответчика не опровергается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты суммы долга ответчиком, суд считает требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (пункт 23).

Условие о договорной неустойке недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе контракта и в определении любых не противоречащих законодательству условий контракта (статья 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору, истец начислил ответчику пени в размере 849 руб. 20 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в размере 0,02% от суммы задолженности 106 150 руб. за период с 27.12.2018 по 04.02.2019 (40 дней) путем умножения вышеперечисленных показателей.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору в сумме 849 руб. 20 коп.

Ходатайств ответчиком о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 05.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом ограничения, установленного договором), не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению. С учетом ограничения, установленного договором, - 10% от суммы задолженности, максимальная сумма взыскиваемой неустойки за указанный период составляет 9 765 руб. 80 коп. (с учетом 10615,00-849,20).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 210 руб. платежным поручением № 437 от 04.02.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш» задолженность по договору поставки оборудования № ЧЛБ 0238-18 от 01.08.2018 в размере 106 150 (Сто шесть тысяч сто пятьдесят) руб., неустойку за период с 27.12.2018 по 04.02.2019 в размере 849 (Восемьсот сорок девять) руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 210 (Четыре тысячи двести десять) руб., уплаченной по платежному поручению от 04.02.2019 № 437.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 106 150 (Сто шесть тысяч сто пятьдесят) руб. за период с 05.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а именно не более – 9 766 (Девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.