Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А53-12378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» декабря 2022 года Дело № А53-12378/22


Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «30» декабря 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 27.06.2022 в сумме 386 141, 46 руб., пени за период с 25.02.2020 по 27.06.2022 в размере 581 702, 10 руб. (уточненные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317619600107865, ИНН <***>).

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.12.2022 до 09 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика и третьего лица надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» 10.02.2022 заключен государственный контракт на поставку товара (том 1, л. д. 9- 18).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар: сельскохозяйственную продукцию в количестве и по наименованию согласно спецификации (приложение № 2 к Контракту), путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта поставляемый Товар по своему качеству, техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), предъявляемым Заказчиком к Товару должен соответствовать требованиям ГОСТ 22391-2015 (для урожая 2019 г.).

Согласно п. 1.3 контракта Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 1.4 контракта срок поставки Товара: согласно спецификации (Приложение № 2 к Контракту).

Место поставки согласовано сторонами в п. 2.1 контракта указанием его точного адреса (том 1 л. д. 9).

Согласно п. 2.4 контракта приемка Заказчиком поставляемого товара осуществляется в месте поставки Товара.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 2 390 000 руб.

В соответствии с п. 3.7 контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Поставщиком Заказчику:

- счета на Товар;

- товарной накладной на Товар в 3 (трех) экземплярах (ф.ТОРГ-12);

- счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре (при наличии);

- акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту в 2 (двух) экземплярах.

На всех документах, указанных в настоящем разделе, обязательно должны быть указаны наименования Заказчика, Поставщика, номер и дата Контракта, даты оформления и подписания документов.

Заказчиком выставлена товарная накладная от 20.02.2020 № 2 на сумму 2 390 000 руб.

По платежному поручению от 12.03.2020 № 315674 истцом в полном объеме оплачен товар на сумму 2 390 000 руб.

В материалах дела имеется заключение о результатах служебной проверки, согласно которому в нарушение условий государственного контракта ответчик не поставил товар в количестве 100 тонн семян подсолнечника в адрес истца (том 1, л. д. 26-57), соответственно, в нарушение условий контракта ответчик не исполнил свои обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2022 с требованием возвратить стоимость оплаченного, но не поставленного товара на сумму 2 390 000 руб. по государственному контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес от исполнения договора.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие (в рамках не поставленного по спецификации товара), в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие интереса к дальнейшему исполнений государственного контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Законодатель не связывает возникновение неосновательного обогащения с виновным поведением сторон по обязательству. При применении норм главы 60 ГК РФ не требуется устанавливать и такой элемент субъективной стороны, как наличие или отсутствие воли приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц на приобретение или сбережение без правовых оснований.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в правовом обеспечении восстановления первоначального имущественного положения кредитора за счет должника в объеме того имущества, которое неосновательно приобрел или сберег должник за счет кредитора.

Статьей 1103 ГК РФ устанавливается, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику платежным поручением от 12.03.2020 № 315674 денежные средства за товар в сумме 2 390 000 руб.

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 2 390 000 руб. не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

Между тем ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что в полном объеме поставил истцу 100 тонн семян подсолнечника; завоз осуществлялся 6 машинами непосредственно в колонию; ответчиком заключен договор перевозки (том 1, л. д. 103-107) с третьим лицом, согласно которому прямо предусмотрена доставка подсолнечника по адресу (том 1, л. д. 96) с ценой за один рейс 8 000 руб. Между ответчиком и перевозчиком подписан акт (том 1, л. д. 108) на оказание услуг по перевозке на сумму 40 000 руб., перевозчиком выставлен счет (том 1, л. д.109) и оплачен ответчиком в полном объеме (том. 1, л. д. 110).

Ответчик в качестве подтверждающих документов факта поставки указывает на товарную накладную, акт приема-передачи товара, спецификацию, счет-фактуру (том 1, л.д. 111-115).

Относительно представленных документов суд отмечает следующее.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 05.02.20200 № 2, от 07.02.2020 № 3, от 10.02.2020 № 4, от 17.02.2020 № 5, от 18.02.2020 № 6, от 20.20.2020 № 7.

Соответственно, согласно позиции ответчика перевозка осуществлялась 5 рейсами, что отражено в акте (том 1, л. д. 108).

Договор перевозки заключен между ответчиком и перевозчиком 04.02.2020, к указанному договору стороны подписали заявку (том 1, л.д. 107). Срок оказания услуг – с 05.02.2020 по 21.02.2020. В заявке также указан объем перевозки – 80 т +/- 10%.

Между тем государственный контракт между сторонами заключен 10.02.2020, согласно спецификации срок поставки – в течении 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Согласно товарно-транспортным накладным от 05.02.2020 № 2 и от 07.02.2020 № 3 товар перевозился соответственно 05.02.2020 и 07.02.2020.

Перевозка товара согласно товарно-транспортным накладным от 05.02.2020 № 2 и от 07.02.2020 № 3 осуществлялась в отсутствие заключенного государственного контракта, так как ни в условиях государственного контракта, ни в положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено применение положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик, не мог не знать о наличии особых правил и процедур поставок товаров для государственных нужд, мог и должен был знать о сложившейся практике рассмотрения судебных споров по данной категории.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, судом установлено, что перевозка товара 05.02.2020 и 07.02.2020 не относятся к периоду исполнения по контракту.

Схожая правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022 по делу № А53-18823/2021.

Относительно товарно-транспортной накладной от 20.02.2020 № 7 суд учитывает то, что в ее тексте в качестве водителя указано лицо, отличное от водителя, указанного в товарно-транспортных накладных от 05.02.2020 № 2, от 07.02.2020 № 3, от 10.02.2020 № 4, от 17.02.2020 № 5, от 18.02.2020 № 6. Также подпись водителя в товарно-транспортной накладной от 20.02.2020 № 7 отсутствует.

Более того, в акте (том 1, л. д. 108) указано, что поставка осуществлялась 5 рейсами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товарно-транспортная накладная от 20.02.2020 № 7 не относима к спорному государственному контракту.

Относительно товарно-транспортных накладных от 10.02.2020 № 4, от 17.02.2020 № 5, от 18.02.2020 № 6 суд указывает на следующее.

Форма СП-31 «Товарно-транспортная накладная (зерно)» утверждена Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68. В указаниях по применению и заполнению этой формы зафиксировано, что она применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции.

Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» (вместе с «Унифицированными формами ...») установлены следующие требования к товарно-транспортным накладным.

Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цену и сумму. Один экземпляр оформленной накладной остается в хлебоприемном пункте, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении в организацию водитель отдает заведующему складом (током) один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции на заготовительный пункт, а другой прикладывает в качестве отчета о выполненной работе к Путевому листу грузового автомобиля (Путевому листу трактора). При использовании привлеченного транспорта два экземпляра накладной передают транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

Все товарно-транспортные накладные на отправку продукции заведующий током регистрирует в Реестре документов на выбытие продукции (форма № СП-3).

ТТН (зерно) как первичный учетный документ должна соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ, а также ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденным приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н (п. 4 ФСБУ 27/2021).

Со стороны получателя накладную заполняют работники, принимающие продукцию.

ТТН заполняйте в следующем порядке.

1.В табличной части лицевой стороны ТТН заполняется строка «Принято». В ней указываются данные об упаковке продукции, количестве таких упаковок, общей массе продукции и тары, а также цену за одну упаковку продукции и итоговую сумму. В случае получения продукции нескольких наименований в строке «Принято» можно указать итоговое количество упаковок со всеми видами продукции и их массу, а в графе 1 (если виды упаковок разные) и в графах 7, 8 проставить прочерки.

2.На оборотной стороне накладной заполняется: строка «Способ определения массы: при приеме» В ней указывается примененный способ, например: по стандарту, расчетным путем на основании замеров. Если массу определили путем взвешивания, то указывается тип весов, с помощью которых определена масса продукции при ее приеме («тов. Весы», «авт. Весы» и т.п.); строку «В весовом журнале под №» указывается номер страницы весового журнала, в котором сделаны записи о поступлении зерновой продукции; строка «Разгрузка» в таблице «Погрузочно-разгрузочные операции» заполняется аналогично заполнению строки «Погрузка» данной таблицы.

3.В строке «Продукцию по массе, качеству и ассортименту принял» материально ответственное лицо, принимающее продукцию, ставит свою подпись и указывает наименование своей должности. В строке «Весовщик» расписывается весовщик. В расшифровках подписей обязательно нужно указать фамилии и инициалы этих лиц (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

Судом установлено, что товарно-транспортные накладные от 10.02.2020 № 4, от 17.02.2020 № 5, от 18.02.2020 № 6 заполнены только частично, в тексте отсутствуют сведения в строке «Принято», оборотная сторона формы не заполнена.

Также суд обращает внимание, что информация в журнале въезда транспорта, представленного суду на обозрение, с представлением в материалы дела копий соответствующих страниц не соотносится со сведениями, указанными в товарно-транспортных накладных.

В ТТН от 05.02.2020 № 2 (не относится к периоду поставки) в качестве водителя указан ФИО4, журнале указана фамилия - ФИО5.

В деле имеются ТТН от 17.02.2020 № 5, от 18.02.2020 № 6, однако, в журнале отсутствуют данные о въезде транспортного средства 17.02.2020 и 18.02.2020, указанного в представленных в материала дела ТТН.

Таким образом, суд критически относится к представленным товарно-транспортным накладным и делает вывод об их неотносимости к государственному контракту.

Более того, в судебном заседании 22.11.2022 опрошен свидетель, который указал на то, что журнал въезда транспорта заполнялся без фактического въезда транспорта, документы такие как товарная накладной, акт приема-передачи по государственному контракту составлялись и подписывались в отсутствие поставки ответчиком товара.

В судебном заседании 07.12.2022 опрошен свидетель – водитель, осуществлявший перевозку товара по представленным ответчиком ТТН, который не смог пояснить по какому адресу был доставлен товар, наименование организации грузополучателя, а также объем перевозимого товара, лицо, его принимающее, даты перевозки.

Исходя из представленных документов, пояснений свидетеля, следует, что объем прицепа транспортного средства меньше объема, который указан в товарно-транспортных накладных.

Кроме того, согласно заявке подлежит перевозке товар объемом 80 т +/- 10 % . При этом ответчик утверждает, что поставка осуществлена в полном объеме, а именно – 100 тонн.

Таким образом, судом определено, что представленные в материалы дела документы не содержат достоверных сведений относительно того, что поставка фактически осуществлена ответчиком во исполнение государственного контракта. Иных сведений и документов не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.12.2022 указал на то, что со стороны ответчика представлены все доказательства.

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 2 390 000 руб. не исполнил, возврат денежных средств не произвел, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

По рассматриваемому спору суд квалифицирует заявленное требование как требование о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании 2 390 000 руб.

Иного суду не доказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы 311 232 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 05.04.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт непоставки товара ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению по 31.03.2022.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 31.03.2022 в размере 304 685, 02 руб. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данное положение подтверждается устойчивой судебной практикой: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 № 15АП-15066/2022 по делу № А53-19582/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 № 15АП-11970/2022 по делу № А53-30817/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № 15АП-12067/2022 по делу № А53-11460/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 № 15АП-10845/2022 по делу № А32-55253/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 № 15АП-11576/2022 по делу № А53-11058/2022.

Относительно требования о взыскании суммы неустойки суд указывает на следующее.

С момента реализации права требования на возврат суммы платы обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144.

Суд исходит из того, что неотоваренный аванс не может быть признан платежом по договору для целей начисления на него неустойки.

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» определено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Судом установлено, что в данном исковом заявлении цена иска составляет 2 694 685, 02 руб. Соответственно, государственная пошлина по настоящему делу подлежит уплате в размере 36 473 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 473 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 304 685, 02 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 473 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина