Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А27-23021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23021/2020
город Кемерово
28 декабря 2020 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества

«Научно-исследовательский институт горноспасательного дела», город Кемерово

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город

Междуреченск Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 953 830,90 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 29.10.2020 поступило исковое заявление акционерного общества «Научно-исследовательский институт горноспасательного дела» (далее – АО «НИИГД», истец) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24/2020-423ЮК/20 от 16.04.2020 на выполнение работ в размере 2 953 830,90 руб., в том числе:

- 2 950 000 руб. долга за июнь 2020 года,

- 3 830,90 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 27.10.2020.

Определением суда от 30.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска до рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный о начале процесса в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении № 65097149625949), письменный отзыв не направил, ходатайств не заявил.

23.12.2020 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

25.12.2020 от ПАО «Южный Кузбасс» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16 апреля 2020 года между ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и АО «НИИГД» (Исполнитель) заключен договор № 24/2020-423ЮК/20 на выполнение работ (в редакции протокола разногласий), по условиям которого, в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по выполнению работ: Разработка документации «Проект ликвидации очагов самонагревания горных пород на отвале «Внутренний Пойменный» разреза «Сибиргинский», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора в редакции протокола разногласий).

Стоимость по договору составила – 3 450 000 руб. (пункт 2.1. договора в редакции протокола разногласий) и подлежала оплате в размере 100 % в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3. договора).

В пункте 7.4. договора в редакции протокола разногласий, стороны согласовали, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 (три) % от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора АО «НИИГД» выполнило работы на сумму 3 450 000 руб., что подтверждается актом № 36/1 от 22.06.2020, подписанным ответчиком электронной подписью 05.07.2020.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в установленный в договоре срок, истец претензией № 446 от 09.09.2020, потребовал оплаты долга.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу рассмотреть график погашения задолженности.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По расчетам истца размер основного долга на дату подачи иска составил 2 950 000 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт выполнения работ, наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 950 000 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 3 830,90 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 27.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен из расчета 360 дней в году.

По расчетам суда неустойка за период с 17.10.2020 по 27.10.2020 подлежит взысканию в размере 3 768,10 руб. (из расчета 366 дней в году) Данный размер не превышает 3 % от суммы задолженности (88 500 руб.)

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт горноспасательного дела» задолженность по договору № 24/2020-423ЮК/20 от 16.04.2020 на выполнение работ в размере 2 950 000 руб. основного долга за июнь 2020 года и 3 768,10 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 27.10.2020, всего: 2 953 768,10 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 37 766 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт горноспасательного дела» в доход федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Душинский