Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А31-14269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14269/2019
г. Кострома
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г.Омск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 215260 руб. задолженности по договору поставки от 27.01.2016, 19737 руб. 57 коп. неустойки,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2019, от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г.Омск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 215260 руб. задолженности по договору поставки от 27.01.2016, 19737 руб. 57 коп. неустойки.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара от 27.01.2016 на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора истец, согласно выставленного ответчиком счета №23 от 28.05.2018, перечислил последнему денежные средства на сумму 218168 руб., что подтверждается платежным поручением № 368 от 30.05.2018.

Поставщик в нарушение п.2.1.2 договора поставки оплаченный товар не передал.

Письмами от 10.07.2018, 23.07.2018 истец предложил ответчику поставить товар, за который им была осуществлена предварительная оплата. Письма оставлены ответчиком без ответа, товар ответчиком не поставлен.

Направленное истцом письмо о возврате денежных средств от 26.07.2018 ответчик также оставил без удовлетворения.

Ответа на претензию от 15.05.2019 исх. № 01/41 также не последовало.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 215260 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 03.08.2018 по 22.10.2019 в сумме 19737 руб. 57 коп.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области реализовано истцом на основании пункта 8.2 договора – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами в договора было согласовано условие о предварительной оплате покупателем товара.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт того, что истец произвел предварительную оплату за товар по договору поставки, материалами дела подтвержден.

Доказательства передачи предварительно оплаченного товара истцу на сумму 215260 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик в согласованные договором сроки поставку товара на сумму предварительной оплаты не осуществил, на требование истца о возврате денег, сумму предварительной оплаты не возвратил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в указанном размере.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 215260 руб., срок исполнения которого наступил, деньги истцу не возвратил, что нарушает законные права и интересы истца.

В связи с этим, требования истца о взыскании с суммы предварительной оплаты следует удовлетворить применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19737 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 22.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен и признан верным.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г.Омск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. задолженности, 19737 руб. 57 коп. проценты, 7700 руб. расходы по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова