Решение от 16 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7761/2025
г. Ижевск
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 412917 руб. 58 коп. убытков

при участии представителей

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.03.25., диплом)

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 15.09.24., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о расторжении договора № 1310-42 от 13.10.2024 и взыскании 412917 руб. 58 коп. убытков.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что оснований для расторжения договора и взыскания всей стоимости товара, а также убытков не имеется, поскольку недостатки товара устранимы.

13 октября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, ответчик) заключен договор № 1310-42, согласно которому ответчик обязался поставить истцу оборудование и ингредиенты на общую сумму 359000 руб. (л.д. 16-25).

Истцом спорный товар оплачен в полном размере (л.д. 26-28).

Как указывает истец, 13 февраля 2025 года при попытке запуска оборудования – кофемашины выявлены следующие недостатки: кофемашина не закачивает воду из внешнего резервуара/источника, через раз качает воду из внутреннего резервуара, процесс приготовления кофе не происходит, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 52-53).

Истец направил ответчику претензию с требованием предоставить техническую документацию и гарантийные документы на товар, а также о замене товара или возврате денежных средств (л.д. 48-51).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 1310-42 от 13.10.2024, истцу причинены убытки в размере 359000 рублей – стоимость некачественного оборудования и ингредиентов, оплаченных в период с октября по ноябрь 2024 года (л.д. 26-28).

Расходы истца по доставке спорного оборудования составили 22317 руб. 58 коп. (л.д. 29-33).

В целях размещения оборудования истцом заключен договор субаренды № Каю-1ЦФС от 26.11.2024 (л.д. 34-38). Расходы на аренду составили 15000 руб. (л.д. 39).

Также истцом понесены расходы по аренде ККТ на сумму 16600 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор-оферта № 35987/24-КС-В от 16.12.2024, платежное поручение № 18 от 23.12.2024 (л.д. 40-47).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 412917 руб. 58 коп. убытков и расторжении договора № 1310-42 от 13.10.2024 в связи с существенным нарушением его условий.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным выше.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 3290 рублей соразмерного уменьшения покупной цены на основании ст.ст. 309, 310, 506, 475-476, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Из пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В пунктах 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены различные последствия поставки некачественного товара в зависимости от признака их существенности.

Несущественные отступления от требований к качеству товара, наличие которых не препятствует использованию его по назначению, порождают у покупателя совокупность прав, предусмотренных диспозицией нормы пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Существенные нарушения требований к качеству товара предоставляют покупателю право на отказ от исполнения договора купли-продажи или предъявления требования о замене товара (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках договора № 1310-42 от 13.10.2024 ответчиком в адрес истца поставлен товар.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного по договору товара, судом в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза качества товара, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» ФИО5.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 129-25, содержащее следующие выводы эксперта:

- Кофемашина Jetinno JL 30, № 2407114517, рn: 1201243627 имеет недостаток – при эксплуатации постоянно выдаются сообщения об ошибках, которые возможно сбросить только при заходе в меню настроек; также выявлено, что исследуемая кофемашина не подключается к Wi-Fi, периодически самопроизвольно перезагружается (ответ на первый вопрос);

- Выявленный дефект носит производственный характер, возник до передачи кофемашины Jetinno JL 30, № 2407114517, рn: 1201243627 покупателю (ответ на второй вопрос);

- Данный дефект не является существенным недостатком, является устранимым (ответ на третий вопрос);

- Размер уменьшения покупной цены указанного товара определяется как размер стоимости устранения выявленного дефекта, а именно 3290 руб. (ответ на четвертый вопрос).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив экспертное заключение на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, приняв во внимание, что сведения, указанные в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 названного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с которой выявленный дефект является несущественным, носит устранимый характер, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 3290 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара в силу абзаца второго пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие неустранимых дефектов поставленной продукции, препятствующих ее использованию по назначению, не установлено, суд считает, что оснований для расторжения договора поставки и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг доставки товара, аренды части нежилого помещения для размещения кофемашины, аренды ККТ, в общем размере 53917 руб. 58 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправный действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков (ст. 65 АПК РФ).

Для признания наличия причинно-следственной связи неисполнение ответчиком договорного обязательства должно создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

Судом отмечается, что истцом не доказано то обстоятельство, что заявленные затраты на аренду помещения, контрольно-кассовой техники в полном объеме связаны исключительно с необходимостью использования спорного товара. Представленные документы, подтверждающие несение транспортных расходов, не позволяют их соотнести с рассматриваемым спором.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 53917 руб. 58 коп. убытков.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3290 рублей соразмерного уменьшения покупной цены; в возмещение судебных издержек 320 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 204 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев